дело № 1-192/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 25 августа 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И., 

с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников, адвокатов Бикбулатова Ш.М., Рахимова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись оставленным ключом, совершил угон принадлежащего И.Л.А. автомобиля марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, находящегося на территории автомобильного моечного комплекса в корпусе № дома № по ул.

<

адрес>, после чего вернулся и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, на рабочем месте на территории автомобильного моечного комплекса в корпусе № дома № по ул.

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись оставленным ключом, совершили угон принадлежащего И.Л.А. автомобиля марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, управляя данным автомобилем, скрылись с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. ФИО1, находясь на территории моечного комплекса в корпусе № дома № по ул.

<

адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, похитил у С.Д.С. мопед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 24941 рублей, якобы чтобы съездить в магазин, пообещав его возвратить, не имея такого намерения. С похищенным мопедом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Д.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им предъявленное обвинение понятно, согласились с ним, вину в совершенных преступлениях признали полностью и подтвердили свои ходатайства, заявленные добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитниками, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснили, что последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленные подсудимыми ходатайства удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действиям дана правильная юридическая оценка. 

По эпизоду в отношении потерпевшей И.Л.А. своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.

По эпизоду в отношении потерпевшего С.Д.С. своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам, суд учитывает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие тяжких заболеваний; по эпизоду хищения также - возвращение похищенного имущества потерпевшему С.Д.С. путем его изъятия сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, явку с повинной, наличие тяжких заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога не состоят, неофициально трудоустроены, имеют постоянный источник дохода.

На основе всех указанных данных, мнения потерпевших, простивших подсудимых, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением им наказания в виде штрафа. 

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа:

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – в размере 20 тысяч рублей,

по ч.2 ст.159 УК РФ – в размере 10 тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшим распоряжаться вещественными доказательствами, переданными им на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова