В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-229/2023

(№ 12-31/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 3 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Межова О.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО2 № 18810536220919114305 от 19 сентября 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

5 декабря 2022 года ФИО1 обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, 9 декабря 2022 года решение заместителя начальника отделения центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО3 постановление № 18810536220919114305 от 19 сентября 2022 года оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившийся с названным постановлением, ФИО1 была подана жалоба в Новоусманский районный суд Воронежской области, в которой также ставился вопрос о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области № 18810536220919114305 от 19 сентября 2022 года, и решения заместителя начальника отделения центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области постановление № 18810536220919114305 от 19 сентября 2022 года.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 3 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области № 18810536220919114305 от 19 сентября 2022 года, решения заместителя начальника отделения центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области постановление № 18810536220919114305 от 19 сентября 2022 года было отказано, а жалоба на названное постановление возвращена заявителю вместе с приложенными к жалобе документами.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене названного определения судьи районного суда от 3 марта 2023 года, как незаконного, и необоснованного, восстановлении срока на обжалования и о рассмотрении дела по существу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № 18810536220919114305 от 19 сентября 2022 года, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 6 октября 2022 года, а жалоба в районный суд направлена только 9 января 2023 года.

Таким образом, ФИО1 не были представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обжалования вышеуказанного постановления, объективно препятствовавших бы подаче жалобы в установленный законом срок, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.28.6. КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Так, ФИО1, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции копия постановления получена 6 октября 2022 года (л.д.17-18).

10 октября 2022 года ФИО1 обратился с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО2 № 18810536220919114305 от 19 сентября 2022 года в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области. По результатам рассмотрения жалобы, согласно сведениям об истории обращений через портал государственных услуг Российской Федерации ФИО1 27 декабря 2022 года получен ответ об оставлении поданной 10 октября 2022 года жалобы без удовлетворения (л.д. 5).

9 января 2023 года ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом, что ранее им была подана жалоба в вышестоящую инстанцию (Центр видеофиксации ГИБД ГУ МВД по Воронежской области), в связи, с чем им пропущен срок для подачи жалобы в районный суд.

Принимая во внимание, что процессуальный срок для обжалования постановления № 18810536220919114305 от 19 сентября 2022 года был пропущен по уважительной причине, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО2 № 18810536220919114305 от 19 сентября 2022 года подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи районного суда от 3 марта 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а дело с жалобой ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО2 № 18810536220919114305 от 19 сентября 2022 года направлению на рассмотрение по существу в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 3 марта 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО2 № 18810536220919114305 от 19 сентября 2022 года.

Дело направить в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО2 № 18810536220919114305 от 19 сентября 2022 года по существу.

Судья областного суда И.А. Доровских