дело №2-4263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и просит взыскать с учетом уточнения требований Взыскать с ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан" в пользу ФИО1:

44 033 рубля 33 копейки - сумму повреждений имущества и квартиры;

6 876 рубля 43 копейки- проценты на сумму долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил удовлетворить иск с учетом уточнения по доводам изложенным в ней. 

Представитель ответчика - ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», третье лицо ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, от них имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав объяснение участника процесса, исследовав в судебном заседании и оценив все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, и для наступления деликтной ответственности необходимо наличие полного состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения; причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ Федерации № 17 от 28 июня 2012г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таким договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К договору по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны применяться общие положения Закона прав потребителей, в частности о праве граждан.. . о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты гос. пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии п.п. 2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ».

Также, согласно п.2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ "при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..."

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в п. 10 устанавливают, в частности, что "общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц".

В судебном заседании установлено, что 10.04.2017г. по адресу г№ этаже девятиэтажного жилого дома, в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО5, ФИО1, ФИО6 произошло затопление жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05.12.2017г. в удовлетворении иска ФИО7 и ФИО6 к ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан" о возмещении ущерба в результате залива квартиры отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Октябрьского районного суда РБ от 05.12.2017г. отменено и принято новое решение по делу, которым исковые требования ФИО7 и ФИО6 к ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан" удовлетворены частично.

В силу с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно апелляционного определения установлено, что причиной затопления квартиры истцов явилось ненадлежащее содержание ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района ГО город Уфы РБ» своего имущества. При этом сумма ущерба определена в соответствии с долями по 1/3, а именно 18 333,33 руб. 

Данные обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Оснований для взыскания ущерба в размере 44 033 рублей 33 коп. суд не находит, поскольку согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан заключение оценщика ИП ФИО8 не принято в качестве надлежащего доказательства. При этом сумма ущерба подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца составляет 18 333,33 руб., поскольку именно такая сумма определена пропорционально доле в собственности в апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». 

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является неверным, поскольку за основу взята сумма 44 033,33 руб.

Судом сделан расчет процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы ущерба в размере 18 333,33 руб. за период с 18.07.2017г. по 22.07.2019г. сумма процентов составила 2 863,02 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 733,33 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 18 333 рубля 33 копейки - сумма повреждений имущества и квартиры, 2 863 рубля 02 копейки- проценты на сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 733,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

03RS0№-56