Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «АВТОСАЛОН ФИО3» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ЗАО «АВТОСАЛОН ФИО3» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав следующее. 

ФИО2, работал в ЗАО «Автосалон ФИО3», слесарем с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2019г. по трудовому договору с окладом в размере МРОТ. Работал в автосалоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>А. В связи с закрытием салона по указанному адресу (как говорят, здание забрали за долги по решению суда), истец остался без работы.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к администрации ЗАО «Автосалон ФИО3», с заявлением об увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

Приказом директора ЗАО «Автосалон ФИО3», истец был уволен в тот же день (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к) по пункту 3, части 1, ст. 77 ТК РФ с записью в трудовой книжке: «трудовой договор расторгнут по инициативе работника».

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2019г. заработная плата истцу не выплачивалась ни разу.

Приказ о приеме на работу, трудовой договор и приказ об увольнении на руки не выдали, заявив, что их можно получить только с разрешения Директора, но трудовую книжку истец забрал.

Окончательный Расчёт в день увольнения произведен не был, по сегодняшний день, денежные средства не выплачены, расчётные листы не выдавались. Работодатель в лице директора ФИО5 всячески уклоняется от выдачи расчёта, мотивируя это тем, что предприятие банкротится.

Но компания продолжает работать, принимать автомобили на ремонт, ведет трудовую деятельность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг., истец направил требование о полном расчете при увольнении, с банковскими реквизитами для перечисления денежных средств, заказным письмом. Письмо было получено 11 сентябрем 2019г, о чем свидетельствует уведомление о вручении и отчет РПО, но до сих пор ответа на него не получил, как и денежных средств.

02 сентября истец приехал в организацию и написал требование, о полном расчете при увольнении, но сотрудники отказались принять требование, ответив, что данное требование может принять только директор, но его нет на месте и когда он приедет, они не знают.

13 сентября, истцу позвонили с компании и попросили подъехать для полного расчета. Когда истец приехал, сотрудник компании заявил, что официально истец у них не числился, что все приказы потеряны, требование о полном расчете при увольнении с реквизитами для перечисления денежных средств, они уже потеряли и могут мне заплатить только половину причитающей денежной суммы, уговаривал подписать документ, подтверждающий, что компания рассчиталась с истцом полностью, и ни каких претензий к компании он не имеет. 

В связи с чем, за период с 01.07.2019г. по 26.08.2019г. истцу причитается зарплата в размере 17 787,15 рублей. 

С учетом вышеизложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит суд: взыскать с ЗАО «АВТОСАЛОН ФИО3» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 19786,02 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 479,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 90,50 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказанным письмом с уведомлением, однако последнее было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагал, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Однако, причину неявки ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Таким образом, суд квалифицирует действия ответчика как отказ от принятия судебной повестки. 

Суд, с учетом вышеизложенного, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки, а также обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Исходя из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства по делу совокупности доказательств, в том числе пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ЗАО «АВТОСАЛОН ФИО3» состояли в трудовых отношениях. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, записями в трудовой книжке ФИО2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ последний был принят на должность слесаря в ЗАО «АВТОСАЛОН ФИО3» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). 

Приказом от 26.08.2019г. №/к истец уволен из ЗАО «АВТОСАЛОН ФИО3» в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления (л.д.12).

В день увольнения истцу не выплатили причитающуюся заработную плату за июль и август 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, что также подтверждается расчетным листком и ничем другим не опровергнуто (л.д.27).

При этом, ответчик в силу 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Между тем, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.07.2019г. по 26.08.2019г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19781,02 руб. подлежат удовлетворению.

Также, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 479,67 рублей. 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку в выплате заработной платы подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, задержка выплаты заработной платы истцу являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд находит возможным, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, подлежат удовлетворению в сумме 90,50 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «АВТОСАЛОН ФИО3» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АВТОСАЛОН ФИО3» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019г. по 31.05.2019г. в размере 19786,02 рублей, сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 479,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 90,50 рублей.

Взыскать с ЗАО «АВТОСАЛОН ФИО3» госпошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в сумме 1107,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова