РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Сергеева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление административной комиссии администрации Городецкого муниципального округа * от *** по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 3.9 КоАП .......,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Городецкого муниципального округа ....... * от *** АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 КоАП ....... и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Как следует из постановления * от ***, *** в 09.45 час. специалистом МКУ «Градоустройство» по адресу: ......., в ходе систематического визуального осмотра территории ......., выявлены нарушения требований нормативных правовых актов ......., муниципальных правовых актов (п.1 ст. ....... от *** *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ......., ст. 3.3, 3.15, 3.19 разд. 3 «Правил благоустройства территории Городецкого муниципального округа .......), выразившееся в том, что арендатором нежилого здания АО «Тандер» нарушил требования к надлежащему состоянию и содержанию нежилого здания, установленных муниципальными правовым актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, а именно, Правил, выразившиеся в не принятии арендатором должных мер по содержанию здания в надлежащем состоянии: фасад здания имеет многочисленные видимые загрязнения (копоть, образующаяся в ходе пожара) повреждения, находится в неудовлетворительном эстетическом состоянии, поверхность остекления окон имеет повреждения; на фасаде здания- наличие надписей и рисунков; арендатор здания не обеспечил его надлежащее содержание, в том числе своевременном производством работ по ремонту его фасада.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тандер» обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с *** в КОАП РФ стал действовать п.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, выражающимся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.1-3 ч.1 настоящей статьи, возбуждение дела может быть только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2-3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанного постановления об административном правонарушении, административным органом в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории ....... *** в 09 час.45 мин. по адресу: ....... установлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, а именно: фасад здания имеет многочисленные видимые загрязнения, повреждения. На территории Городецкого муниципального округа ....... действует Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства Городецкого муниципального округа ......., принятое Решением Земского собрания Городецкого муниципального округа ....... от *** *. Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства Городецкого муниципального округа ....... устанавливает порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в границах муниципального образования Городецкого муниципального округа ........

Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» возможно только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. Взаимодействия с АО «Тандер» не проводилось.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного_ мероприятия, в ходе которого проводится взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном п.10.1 постановления *.

Также указано, что вмененные АО «Тандер» нарушения Правил благоустройства не отвечают критериям обязательных требований, подлежащих оценке при проведении проверок (надзора).

В судебное заседание представитель АО «Тандер» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решением Земского собрания Городецкого муниципального округа ....... от *** N 163, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ....... от *** N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории .......", Уставом Городецкого муниципального округа ......., утверждены Правила благоустройства территории Городецкого муниципального округа ........

Согласно разделу 3 указанных Правил благоустройства территории Городецкого муниципального округа ......., фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя и инженерных элементов, изменения цветового тона. Внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входные двери в подъездах не должны иметь загрязнений. На фасадах зданий, строений и сооружений не допускается наличие надписей и рисунков (п.п. 3.3, 3.15, 3.19).

В соответствии с ч.1 ст. 3.9 КоАП ....... нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, *** в 09.45 час. специалистом МКУ «Градоустройство» по адресу: ......., в ходе систематического визуального осмотра территории ......., установлено, что арендатором нежилого здания АО «Тандер» нарушил требования к надлежащему состоянию и содержанию нежилого здания, установленных муниципальными правовым актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, а именно, Правил, выразившиеся в не принятии арендатором должных мер по содержанию здания в надлежащем состоянии: фасад здания имеет многочисленные видимые загрязнения (копоть, образующаяся в ходе пожара) повреждения, находится в неудовлетворительном эстетическом состоянии, поверхность остекления окон имеет повреждения; на фасаде здания- наличие надписей и рисунков; арендатор здания не обеспечил его надлежащее содержание, в том числе своевременном производством работ по ремонту его фасада, что является нарушением требований п.1 ст. ....... от *** *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ......., ст. 3.3, 3.15, 3.19 разд. 3 «Правил благоустройства территории Городецкого муниципального округа .......».

Изложенное подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ***, фототаблицей и протоколом об административном правонарушении, согласно которым в месте общественного пользования по адресу: ......., фасад здания имеет многочисленные видимые загрязнения (копоть, образующаяся в ходе пожара) повреждения, находится в неудовлетворительном эстетическом состоянии, поверхность остекления окон имеет повреждения; на фасаде здания- наличие надписей и рисунков.

Указанным доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о виновности АО "Тандер" в нарушении требований к содержанию зданий, строений и сооружений.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3........ об административных правонарушениях", так как им не обеспечено ненадлежащее содержание здания, в т.ч. своевременное производство работ по ремонту фасада здания.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, судья соглашается с выводами административной комиссии администрации Городецкого муниципального района ....... о наличии в действиях АО «Тандер» состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод административного органа о наличии в деянии АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9. КоАП ......., соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты мониторинга, в ходе которого должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, установлено событие административного правонарушения, что согласуется с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения защитника АО "Тандер" о том, что административная комиссия не имела полномочий для привлечения юридического лица к административной ответственности, так как контрольные мероприятия осуществляются только во взаимодействии с контролируемыми лицами, при этом контрольное мероприятие проведено без взаимодействия с контролируемым лицом, что свидетельствует о незаконности возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, ввиду нарушения требований Федерального закона от *** N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от *** N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", является необоснованными.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к возникшим в рамках настоящего дела правоотношениям не применима.

Федеральный закон от *** N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2).

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от *** N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Абсолютный запрет на проведение иных мероприятий, кроме предусмотренных Федеральным законом от *** N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе с целью повышения качества содержания территории муниципального образования, в действующем законодательстве отсутствует.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению администрации Городецкого муниципального округа ....... от *** N 1497 "Об утверждении Регламента работы и состава административной комиссии при администрации Городецкого муниципального округа ......." административная комиссия создается при администрации Городецкого муниципального округа ....... в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ....... об административных правонарушениях, ....... от *** N 91-З "Об административных комиссиях в ....... и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов ....... отдельными государственными полномочиями в области законодательства об административных правонарушениях" (п. 1.1.). 

Основной целью деятельности административной комиссии является исполнение функции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом от *** N 34-З (п. 1.2. Регламента работы и состава административной комиссии при администрации Городецкого муниципального округа .......).

Составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ....... об административных правонарушениях от *** N 34-З, осуществляется на основании п. 2.1 «Регламента по наделению должностных лиц администрации Городецкого муниципального округа полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, совершенных на территории Городецкого муниципального округа», в соответствии с которым протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Законом, праве составлять должностные лица администрации Городецкого муниципального округа ....... административных комиссий.

Постановлением администрации Городецкого муниципального округа ....... от *** N 1497 "Об утверждении Регламента работы и состава административной комиссии при администрации Городецкого муниципального округа ......." не закреплены полномочия административных комиссий на осуществление муниципального контроля.

Согласно п. 1.5 Решения Земского собрания Городецкого муниципального округа ....... от *** N 45 "Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства Городецкого муниципального округа ......." (далее- Решение от *** N 45) муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией Городецкого муниципального округа ......., основной целью которого является обеспечение осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.

Кроме того, согласно п. 3.2. Решения от *** N 45, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: а) наблюдение за соблюдением обязательных требований; б) выездное обследование. Контрольные (надзорные) мероприятия, указанные в пункте 3.2 настоящего положения, проводятся в форме внеплановых мероприятий и после согласования с органами прокуратуры.

Согласно Уставу Муниципального казенного учреждения «Градоустройство» от *** * (с учетом внесения Постановлением администрации Городецкого муниципального округа ....... изменений в Устав МКУ «Градоустройство»), МКУ «Градоустройство» наделено полномочиями по выявлению правонарушений, выполняет функции по систематическому обследованию территории Городецкого муниципального округа на предмет выявления правонарушений в сфере благоустройства, чистоты и порядка на территории Городецкого муниципального округа.

В акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от *** указано, что должностным лицом МКУ «Градоустройство» событие правонарушения выявлено в ходе систематического наблюдения чистоты, порядка, внешнего вида здания по адресу: ........

В связи с чем ссылки в жалобе на то, что вмененное нарушение может быть выявлено в ходе проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от *** N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основаны на неправильном толковании норм права, поскольку положения вышеуказанного закона в рассматриваемом случае не подлежат применению.

В рассматриваемом случае в отношении АО "Тандер" проверка в порядке вышеназванных федеральных законов не проводилась, в связи с чем, положения Постановления Правительства Российской Федерации от *** N 336 не подлежат применению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению вышеуказанных требований (обязанностей), предусмотренных Правилами благоустройства территории Городецкого муниципального округа ......., а также подтверждающих принятие АО "Тандер" всех зависящих от него мер по недопущению совершения вмененного административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Городецкого муниципального округа ....... * от *** в отношении АО «Тандер» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.9 КоАП ......., оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течении десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда М.В. Сергеева