Мировой судья: Убираева Е.Н. № 10 – 20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск 07 июня 2018 года 

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Лыпканя А.С.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Яцына Т.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 07.02.2018 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 1-55/2017, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 26.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, и трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации, и ему согласно статье 70 и части пятой статьи 69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на 01 год 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

После постановления в отношении него приговора осужденный заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, которое было мировым судьей удовлетворено.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 07.02.2018 осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела один день – 16 февраля 2018 года с 10-00 до 17-00.

Не согласившись с таким решением судьи, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе осужденный указал, что он не затягивал процесс ознакомления с материалами уголовного дела, по уважительным причинам не смог этого сделать, поскольку доставлялся для ознакомления только в конце рабочего дня, и ему давалось на ознакомление только 30 минут, что явно не достаточно.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству осужденного ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, мировой судья предоставил ему такую возможность, были предоставлены следующие дни: 20.10.2017, 27.10.2017, 08.11.2017, 13.11.2017, 17.11.2017, 18.12.2017, 19.12.2017, 22.12.2017, 24.01.2018, 25.01.2017. Кроме того, 18.12.2017 ФИО1 была вручена копия протокола судебного заседания и предоставлен срок для ознакомления 5 дней с момента получения. Вместе с тем согласно листу ознакомления осужденный ФИО1 приезжал для ознакомления с материалами дела только 4 раза (20.10.2017, 27.10.2017, 13.11.2017,18.12.2017), в остальные дни от ознакомления с уголовным делом отказался.

Уголовное дело состоит из двух томов, ранее на предварительном следствии осужденный был ознакомлен с уголовным делом в полном объеме без ограничения во времени, ему вручены обвинительный акт, протокол судебного заседания, приговор.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденному была предоставлена и обеспечена реальная возможность свободно ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме и в разумный срок, и доводы осужденного о нарушении его прав на ознакомление с материалами дела являются необоснованными.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы осужденного о не ознакомлении его с вещественными доказательствами – видеозаписью. Как следует из протокола осмотра, ФИО1 совместно со своим защитником на стадии дознания ознакомлен с видеозаписью в полном объеме (т.1 л.д.104-106), уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств, разумной цели ознакомления с видеозаписью ФИО1 не озвучил, в апелляционной жалобе на приговор под сомнение законность получения видеозаписи не ставил, на нее в принципе не ссылался, связи с чем повторное не предоставление видеозаписи после постановления приговора права на защиту ФИО1 не нарушает, отвечает требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с общими принципами права участники уголовно-процессуальных отношений при реализации своих прав должны действовать добросовестно и разумно. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны осужденного ФИО1 имеет место злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем мировой судья принял обоснованное решение, оснований не соглашаться с которым не имеется.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 07.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы и (или) преставления в президиум Томского областного суда.

Судья подпись

Постановление вступило в законную силу 07.06.2018. Опубликовать 19.06.2018. Судья Н.В. Хабаров