№ 12 - 621/2023

№ 5 - 445/2023 Судья Бродский А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, согласно материалам дела проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Защитник ФИО1 - адвокат Лутошкин С.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда, возвращение дела на новое рассмотрение.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии адвоката Лутошкина С.Г.

Адвокат Лутошкин С.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, указал, что судом в постановлении не указано время административного правонарушения, сведения указанные в протоколе об административном правонарушении не подтверждаются материалами дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Постановлением суда установлено, что ФИО1, 09 апреля 2023 года в 14 часов 43 минуты по адресу: 

<

...>, установлен пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов (паспорт, иностранного гражданина), подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Так же, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 был установлен пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге как уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по окончании отведенного законом срока пребывания иностранного гражданина, предусмотренного п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в период с 01 января 2022 года по настоящее время, прибыв на территорию Российской Федерации 22 января 2020 года, встав на миграционный учет по адресу: 

<

...> – до 17 сентября 2021 года, получив миграционную карту со сроком пребывания – 22 января 20202 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

ФИО1 вменяется нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ согласно которой, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Постановление судьи содержит сведения о том, что ФИО1 представил паспорт иностранного гражданина, однако указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, копия паспорта ФИО1 в материалах дела отсутствует. В связи, с чем невозможно проверить установленные судом обстоятельства и наличие в действиях ФИО1 нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ/л.д. 29-30/, ФИО1 въехал на территорию РФ 22.01.2020 года по 20.04.2020 года, имеет миграционную карту серия 

<

...> №... с 22.01.2020 года по 20.04.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 статьи 5, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ФИО1 обязан был выехать с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При этом постановка ФИО1 на миграционный учет по адресу: г. Санкт- Петербург, Минеральная ул., д. 29 сроком до 17.09.2022 года, не свидетельствует о законности нахождения ФИО1 на территории РФ.

Таким образом, судом не установлено, время совершения ФИО1 административного правонарушения, а также дата истечения срока его пребывания в Российской Федерации, согласно Федеральному закону № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть вынесенное судом постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно материалам дела личность ФИО1 установлена на основании заключения об установлении личности/л.д. 23/. 

Однако согласно справки о результатах идентификации личности ФИО1, 

<

дата> года рождения, совпадение с отпечатками пальцев, хранящимися в ЦИАДИС-МВД, не установлено/л.д. 22/.

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ/л.д. 29/, ФИО1 находится за пределами РФ.

Имеющиеся в материалах дела сведения, судом не проверены и не оценены.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом его составившим. 

Протокол об административном правонарушении №... от 09.04.2023 года в отношении ФИО1 с материалами дела первоначально поступил в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга 10.04.2023 года/л.д. 5/.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2023 года протокол об административном правонарушении материалы дела возвращены начальнику 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт- Петербурга для устранения выявленных нарушений.

Вместе с тем, судьей районного суда при вынесении постановления не рассмотрен вопрос о возможности устранения указанных в определении нарушений путем внесение в протокол от 09.04.2023 года исправлений, без указания сведений о должностном лице и дате внесения изменений, а также сведений об извещении лица привлекаемого к административной ответственности, при условии возвращения протокола об административном правонарушении в УМВД России по Петроградскому району Санкт- Петербурга 10.04.2023 года.

При этом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления. 

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова