К делу №12-55/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ

16 мая 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., рассмотрев с участием ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО2, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан ФИО3 от 14.04.2017 года, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО10, 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. на автодороге по 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО6 прекращено, за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения. Указанное решение мотивировано тем, что ФИО6 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная гос. инспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО7, согласно которой срок действия водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного РЭГ ОГИБДД г. Магнитогорска Челябинской области на имя ФИО6, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району лейтенант полиции ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> указано, что предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная инспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому ФИО7, согласно которой срок действия водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭГ ОГИБДД 

<

адрес> на имя ФИО6 истек ДД.ММ.ГГГГ Данная справка РЭГ ОГИБДД не выдавалась. Сотрудник РЭГ ОГИБДД ФИО7 приказом МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району с 06.03.2017 г., что не соответствует дате выдачи справки.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» п. 5 разъяснено, что в случае не имения права управления транспортным средством, следует квалифицировать по ч.3 ст.12.8 Ко АП РФ.

Также в материалах административного правонарушения при направлении в суд была приложена карточка операции водительского удостоверения, где указано, что срок действия водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на недостоверность предоставленной справки ФИО6 

Судом не принято мер по устранению сомнений в правдивости показаний ФИО9, не принято во внимание видеозапись с видеорегистратора установленного на патрульной автомашине, в которой непосредственно оформлялся протокол об административном правонарушении, данная запись также была приложена к материалам административного дела. Не вызван на судебное заседание инспектор составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району лейтенант полиции ФИО2

В связи с чем, просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Абзелиловский район РБ ФИО3 от 14 апреля 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО11, по ч.1 ст.12.8. Ко АП РФ. Дело возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 доводы изложенные в жалобе поддержал, показал, что ФИО1 пытался скрыться от сотрудников ДПС после законного требования об остановке. Осуществлялось преследование автомобиля под управлением ФИО8 на патрульном автомобиле от д. 

<

адрес> до д. Калмаково. ФИО8 вначале не показывал документы, но через какое то время предоставил водительское удостоверение, на основании которого были заполнены все процессуальные документы. Все действия фиксировались видеорегистратором установленном на патрульном автомобиле, запись которого приобщена к материалам дела.

ФИО12, отказался получать почтовый конверт с судебной повесткой о дне, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ получения корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В связи с чем суд руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу ИДПС ФИО2 в отсутствие ФИО6

Выслушав лиц о подавшее жалобу, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как установлено в ходе судебного заседания, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 не в полной мере проведена оценка доказательств как вины лица привлекаемого к административной ответственности, так и его невиновности. А именно не дана оценка процессуальным документа, приложенной к материалам дела карточке операции с ВУ, не исследована видеозапись, не допрошены ИДПС. Не проверена достоверность представленной ФИО6 справки, копия водительского удостоверения не заверена надлежащим образом. 

Указанное свидетельствует о допущении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В связи с чем постановление от 14.04.2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан ФИО3 от 14.04.2017 года которым производство по делу в отношении ФИО6 прекращено, за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, чем удовлетворить жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО2

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Н. Осипов