дело № 2-997/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ о признании права собственности на нежилое здание гараж, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ о признании права собственности на нежилое здание гараж, общей площадью 21,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году построил капитальный гараж по адресу: 

<

адрес>. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь гаража составляет 21,6 кв.м.. На сегодняшний день истец свободно пользуется и владеет гаражом. В связи с тем, что нет правоустанавливающих документов, он не может поставить данный гараж на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на нежилое здание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Поэтому необходимо признать право собственности на указанное нежилое здание в судебном порядке. Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет нежилого здания в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции от 01.01.2017г. № 218-ФЗ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Также пояснил, что земельный участок под строительство гаража ему был выделен администрацией 

<

адрес> завода в ДД.ММ.ГГГГ году. Никаких документов ему не выдали. 

Представитель ответчика помощник главы администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признает. 

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика – начальник отдела по Альшеевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия указанных лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, построил нежилое строение – гараж. 

В силу ст. 56 ГПК РФ истцу надлежало представить суду доказательства выделения ему компетентными органами в установленном законом порядке земельного участка под возведенную им спорную постройку.

Истцом ФИО1 доказательств основного условия для признания права собственности на постройку – предоставление в установленном порядке земельного участка под возведенную постройку не представлено. Отсутствуют в деле и сведения о каких-либо правах на земельный участок предыдущих владельцев земельного участка. 

По запросу суда ООО «

<

адрес>» предоставил копию протокола профсоюзного комитета о выделении земельных участков под строительство гаражей по заявлениям работников завода. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. расширенного заседания профкома «

<

адрес>» решено выделить пустующий участок площадью 2500 кв. м между 

<

адрес> под строительство гаражей работникам, проживающим в прилегающих к пустующему земельному участку. Решено выделить земельный участок, в том числе и истцу ФИО1 

Разрешая спор применительно к положениям абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 16, абз. 11 п. 1 ст. 17, ст. 25, п. 6 ст. 25.2 Закона о регистрации, ст. 13 Земельного кодекса РСФСР 1980 года, действовавшего на дату выделения земельного участка под строительство гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 14, 26, 56, 64 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, суд не нашел законных оснований для удовлетворения иска.

В материалах дела отсутствует и истцом не представлен акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка во владение или пользование 

<

адрес> заводу, в связи с чем, отсутствовали основания для предоставления истцу земельного участка на основании решения общего собрания завода.

В соответствии с действующим на момент выделения 

<

адрес> заводом земельного участка Земельным кодексом, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и постоянное (бессрочное) пользование. Последнее осуществлялось не совхозами, а по решению горсовета (райсовета), которые впоследствии могли являться предметом бесплатной приватизации.

Колхозы, совхозы и другие предприятия могли предоставлять своим работникам земельные участки только во временное пользование, в связи с чем, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. расширенного заседания профкома «

<

адрес>», не может свидетельствовать о возникновении у ФИО1 права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

Учитывая, что истцом возведено капитальное строение на земельном участке не выделенном в постоянное бессрочное пользование, так как данный земельный участок фактически выделялся истцу во временное пользование по месту работы, капитальное строение возведенное истцом, является фактически самовольной постройкой, кроме того данное строение не поставлено на кадастровый учет в установленном законом порядке. 

Как следует из ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание иска со стороны ответчика судом также не может быть принято, так как данное признание иска противоречит порядку предоставления земельного участка под возведенную постройку. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу, надлежит отказать, поскольку земельный участок истцу в установленном законом порядке для строительства капитального строения в постоянное бессрочное пользование не предоставлялся. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ о признании права собственности на нежилое здание гараж, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов