Дело № 1-227/2018 (11801320018470479)

Поступило в суд: «29» сентября 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре - Лысак Т.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1, 

подсудимых – ФИО2, ФИО3, 

их защитников – адвокатов Кузнецовой Е.А., Чобаняна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (судимости по указанным преступлениям погашены 

<

.....>.), на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

.....>., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; на основании постановления Ленинского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. освобождён 

<

.....>. условно-досрочно на 1 месяц 24 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ича, 

<

.....> 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 

<

.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 

<

.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

.....>.) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 

<

.....> 

- 

<

.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен полностью 

<

.....>

- 

<

.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Кемеровского судебного района 

<

.....> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 

<

.....>., окончательно назначено 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; отбытый срок основного наказания в виде обязательных работ на 

<

.....>. составляет 72 часа, не отбыто 168 часов; срок дополнительного наказания до 

<

.....>. - не отбыто на 

<

.....>. 2 года 5 месяцев 7 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

.....>. около 

<

.....> час. ФИО2 и ФИО3, находясь возле ограждения территории участка ПАО «Ростелеком», в 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>» по адресу: 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, вступили в преступный сговор между собой, по предложению ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических прутов арматуры диаметром 10 мм, длиной 1,5 м, весом 2 кг, заранее распределив роли.

<

.....>. около 

<

.....> час. ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору между собой, по заранее осуществленной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле ограждения территории участка, расположенного в 

<

.....> ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: 

<

.....>, где ФИО3 руками оторвал металлические прутья арматуры диаметром 10 мм, длиной 1,5 м, весом 2 кг, в количестве 40 штук, ФИО2 в это время, по существующей договоренности с ФИО3, складывал указанные металлические прутья арматуры рядом с ограждением. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических прутьев арматуры, 

<

.....>. около 

<

.....> час. ФИО2 и ФИО3, по существующей договоренности между собой, приехали на автомобиле 

<

.....> регистрационный знак №........ к ограждению территории участка ПАО «Ростелеком», где ФИО2 и ФИО3 по предварительной договоренности между собой совместно погрузили металлические прутья арматуры в количестве 40 штук в автомобиль и скрылись вместе с похищенным. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 группой лиц, по предварительному сговору между собой, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили металлические прутья арматуры диаметром 10 мм длиной 1,5 м весом 2 кг в количестве 40 штук на сумму 

<

.....> рубля, принадлежащие ПАО «Ростелеком», причинив последнему материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических прутьев арматуры диаметром 10 мм длиной 1,5 метра, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой по существующей договоренности 

<

.....>. в 

<

.....> час. приехали на автомобиле 

<

.....> регистрационный знак №........ к ограждению территории участка, расположенного в 

<

.....> ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: 

<

.....> 

<

.....>. 

<

.....>, где ФИО3 руками оторвал металлические прутья арматуры диаметром 10 мм длиной 1,5 м весом 2 кг, а ФИО2 в это время по существующей договоренности с ФИО3 складывал указанные металлические прутья арматуры рядом с ограждением, после чего ФИО2 и ФИО3 по предварительной договоренности между собой погрузили металлические прутья арматуры в автомобиль и скрылись вместе с похищенным. 

Таким образом ФИО2 и ФИО3 группой лиц, по предварительному сговору между собой, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили металлические прутья арматуры диаметром 10 мм длиной 1,5 м весом 2 кг в количестве 60 штук на сумму 

<

.....> рублей, принадлежащие ПАО «Ростелеком», причинив последнему материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических прутьев арматуры диаметром 10 мм длиной 1,5 метра, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, по существующей договоренности 

<

.....>. в 

<

.....> час., приехали на автомобиле 

<

.....> регистрационный знак №........ к ограждению территории участка, расположенного в 

<

.....> ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, где ФИО3 руками оторвал металлические прутья арматуры диаметром 10 мм длиной 1,5 м, а ФИО2 в это время по существующей договоренности с ФИО3 складывал данные металлические прутья арматуры рядом с ограждением, после чего ФИО2 и ФИО3 по предварительной договоренности между собой погрузили металлические прутья арматуры диаметром 10 мм длиной 1,5 м в количестве 75 штук в автомобиль и скрылись вместе с похищенным. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 группой лиц, по предварительному сговору между собой, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили металлические прутья арматуры диаметром 10 мм длиной 1,5 м весом 2 кг в количестве 75 штук на сумму 

<

.....> рублей, принадлежащие ПАО «Ростелеком», причинив последнему материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили металлические прутья арматуры диаметром 10 мм длиной 1,5 м в количестве 175 штук, стоимостью 

<

.....> рубля за один прут арматуры, принадлежащие ПАО «Ростелеком», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

.....> рублей.

Ущерб от преступления потерпевшему ПАО «Ростелеком» возмещён частично в ходе предварительного следствия на сумму 

<

.....> руб. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ПАО «Ростелеком» в лице представителя С.А.В. на сумму 

<

.....> руб. Гражданские ответчики – подсудимые ФИО2 и ФИО3

Подсудимые виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением полностью согласны, с квалификацией их действий согласны, добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, гражданский иск в сумме 

<

.....> руб. подсудимые признают полностью. Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и гражданского истца не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, заявленный по делу гражданский иск поддерживают. 

Представитель потерпевшего и гражданского истца С.А.В. также просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, в судебных прениях участвовать не желает, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворены ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд принимает полное признание вины подсудимыми, учитывает их раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признаёт:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимых об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимых в проверках их показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- 

<

.....>

- добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба от преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимыми извинений за содеянное (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- наличие у подсудимого ФИО3 

<

.....> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) 

<

.....>, на 

<

.....>;

- наличие у подсудимого ФИО2 

<

.....> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) 

<

.....> 

<

.....>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание ФИО2 за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства в целом удовлетворительно, 

<

.....>, 

<

.....>: ФИО2 - 

<

.....>; ФИО3 - 

<

.....> 

<

.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО3 и наличие у подсудимого ФИО2 только одного отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, жизни их семей, суд полагает, что исправления подсудимых можно достичь без реальной изоляции их от общества, постоянного за ними контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО2 следует назначить наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением дополнительных обязанностей, а подсудимому ФИО3 следует назначить наказание за совершённое преступление в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение ещё менее строго наказания ФИО3 суд находит невозможным и нецелесообразным, учитывая также удовлетворительное отбывание ФИО3 ранее назначенного ему наказания в виде обязательных работ и чрезмерную суровость наказания в виде штрафа ФИО3 при наличии у него фактически шести иждивенцев, в числе которых пятеро – 

<

.....> и его гражданская супруга и отсутствии официального заработка – постоянного источника доходов, а размер наказания ФИО3 в виде обязательных работ определяется судом с учётом санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при определении наказания подсудимым суд учитывает требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств дела суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому ФИО2 нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение обязательных работ условно законом не предусмотрено, в связи с чем положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 судом не применяются.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №........ Кемеровского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>. в отношении подсудимого ФИО3 отбыто не полностью, не отбытый срок наказания по указанному приговору на 

<

.....>. составляет 168 часов обязательных работ основного наказания и 2 года 5 месяцев 7 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ст. 70 УК РФ путём полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части основного и дополнительного наказаний по предыдущему приговору суда – по приговору мирового судьи судебного участка №........ Кемеровского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение совместными действиями подсудимых материального ущерба от преступления потерпевшему ПАО «Ростелеком», оставшегося не возмещённым на сумму 

<

.....> руб., в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск ПАО «Ростелеком» в лице его представителя С.А.В. к подсудимым в сумме 

<

.....> руб., поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает полное признание указанного гражданского иска подсудимыми и удовлетворяет заявленный гражданский иск в оставшейся сумме 

<

.....> руб. полностью, определяя размер ответственности гражданских ответчиков в равном долевом порядке – по 

<

.....> 

<

.....>. с каждого, поскольку ущерб причинён совместными действиями подсудимых, долевой порядок взыскания соответствует интересам сторон и обеспечивает возмещение гражданскому истцу ущерба от преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимые подлежат освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение суток до или после такого изменения, 

<

.....>.

ФИО3 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда – по приговору мирового судьи судебного участка №........ Кемеровского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда – за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 ичу четыреста восемнадцать часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 7 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 ичу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Удовлетворить полностью заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ПАО «Ростелеком» в лице его представителя С.А.В. к ФИО2 и ФИО3 ичу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать в пользу ПАО «Ростелеком» с ФИО2 

<

.....>. и с ФИО3 ича 

<

.....>

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- металлические прутья арматуры диаметром 10 мм длиной 1,5 м, возвращённые представителю потерпевшего ПАО «Ростелеком» - С.А.В. , оставить в распоряжении законного владельца;

- автомобиль марки 

<

.....> регистрационный номер №........, возвращённый владельцу - свидетелю К.Д.П. , оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева