дело № 2-1589/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Шевченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 16.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Выдача кредита ответчику произведена путем зачисления суммы кредита на счет заёмщика, что подтверждается отчетом об операциях по лицевому счету. Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им определен сторонами в п. 3.1-3.2 договора, в соответствии с которыми заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 27.07.2017 года задолженность ответчика составляет 147510,48 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 467,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг 1232,24 руб.; просроченные проценты на просроченный основной долг 12519,83 руб.; просроченный основной долг 133290,92 руб. 31.01.2017 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Также истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Однако в связи с возражениями ответчика судебный приказ от 22.05.2017 года определением мирового судьи от 29.05.2017 года отменен. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2014 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014 года в размере 147510,48 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 467,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг 1232,24 руб.; просроченные проценты на просроченный основной долг 12519,83 руб.; просроченный основной долг 133290,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4150,21 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. В своем заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из кредитного договора № от 16.09.2014 года, подписанного сторонами, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 218 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита, в том числе уплата процентов, осуществляется заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету ответчика, 05.05.2017 года в нарушение кредитного договора ответчик ФИО1 произвел последний платеж, в последующем платежи не поступали. 

Суду представлен расчет задолженности по счету ответчика на 27.07.2017 года, из которого следует, что задолженность ФИО1 составляет 147510,48 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты 467,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг 1232,24 руб.; просроченные проценты на просроченный основной долг 12519,83 руб.; просроченный основной долг 133290,92 руб. 

Суд, проверив расчёт суммы задолженности, считает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3 договора банк имеет право досрочно потребовать полного возврата выданного кредита, если заемщик не надлежащим образом исполняет обязанности по договору (в том числе однократно).

Суду представлено письменное требование банка, направленное ответчику, о досрочном возврате заемных средств и процентов, предусмотренных договором. Требование осталось без исполнения, ответ на требование в установленный срок не получен.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 4.2.5, 5.1 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиков в установленные договором сроки. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном расторжении договора от 16.09.2014 года. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита и расторжения договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений № от 31.07.2017 года, № от 03.05.2017 года следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4150, 21 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 года в сумме 147510,48 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты 467,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг 1232,24 руб.; просроченные проценты на просроченный основной долг 12519,83 руб.; просроченный основной долг 133290,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины 4 150 рублей 21 коп. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2017 года