Дело № 1-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Двуречинском Д.В., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката Чердынцевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, ефрейтора,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, получив в ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Свердловской области» (далее ФКУ УФО) аванс на командировочные расходы в сумме 47 100 рублей, в период с 14 мая по 09 июня 2018 года, находясь в служебной командировке в 

<

адрес> и проживая в гостинице «Азимут», фактически заплатил 15 600 рублей за проживание в указанный период, из расчета 600 рублей за сутки проживания.

09 июня 2018 года ФИО2 обратился к сотруднику гостиницы «Азимут» с просьбой предоставить ему фиктивные документы о проживании в период с 14 мая по 09 июня 2018 года в гостинице из расчета 1 500 рублей в сутки. Согласившись с просьбой, сотрудник этой гостиницы передал ФИО2 фиктивные документы, согласно которым ФИО2 проживал в гостинице в период с 14 мая по 09 июня 2018 года и, якобы, заплатил за проживание 39 000 рублей из расчета оплаты за сутки проживания в сумме 1 500 рублей.

По возвращению из командировки, в один из дней в период с 09 по 28 июня 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного присвоения чужого имущества, вверенного ему, ФИО2 оформил авансовый отчет, в котором указал, что им в период командировки, якобы, израсходованы 39 000 рублей, из расчета 1 500 рублей за сутки проживания. К авансовому отчету ФИО2 также приложил фиктивные документы, ранее полученные им от администратора гостиницы «Азимут». Авансовый отчет вместе с фиктивными документами ФИО2 представил командованию на утверждение, а затем в ФКУ УФО. Сотрудники ФКУ УФО списали с ФИО2 задолженность по ранее выданному авансу в размере 47 100 рублей, в том числе 39 000 рублей за проживание. Таким образом ФИО2, присвоил имущество, вверенное ему - часть ранее полученного от ФКУ УФО аванса в размере 23 400 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил имущественный вред государству в лице ФКУ УФО на сумму 23 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснив, что он возместил ущерб, перечислив на счет ФКУ УФО 23 400 рублей.

Военный прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Защитник ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с наличием всех условий, установленных в ст. 25.1 УПК РФ.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом в суде установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозреваясь в совершении преступлений небольшой тяжести, возместил ущерб, перечислив на счет ФКУ УФО 23 400 рублей, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, принимаю во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него двух несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ему судебного штрафа, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 23 000 (двадцати трех тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный ему судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Кожухарь