ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 12 июля 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретарях судебного заседания Петкунове С.Е., Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Подшиваловой Е.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Исакова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-482/2021 УИД 70RS0004-01-2021-002623-48 в отношении 

ФИО1, ...

- 23.12.2008 Октябрьским районным судом г.Томска по части третьей статьи 30, пунктам «а,б» части второй статьи 228.1, части первой статьи 30, пункту «г» части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы; 03.04.2013 освобожденной по постановлению Омутинского районного суда Кировской области от 05.02.2013 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в городе Томске при следующих обстоятельствах.

19.10.2020 с 19-50 до 20-20 ФИО1 умышленно в нарушение статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с целью сбыта разместила тайник («закладку») за адресной табличкой «пер.Архангельский» на стене 

<

адрес>, куда поместила наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,41 граммов. 20.10.2020 с 18-05 до 19-25 ФИО1 умышленно незаконно сбыла указанное наркотическое средство, а именно получив от лица под псевдонимом «Закупщик» денежный перевод на сумму 3000 рублей, сообщила тому о месте тайника, после чего «Закупщик» забрал из тайника указанное наркотическое средство массой 0,41 граммов.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, что осенью 2020 года в связи со сложным материальным положением решила продавать героин через закладки, зарегистрировала «Киви-кошелек». Закладки делала в разных местах города Томска, о продаже договаривалась по телефону, получая деньги на «Киви-кошелек», сообщая о месте закладки по телефону. Фасовала наркотики у себя дома в ванной комнате, хранила на улице за домом в снегу в упаковке, которая предотвращала попадание влаги. В октябре 2020 года продала героине мужчине по имени «Александр» через закладку, которую самостоятельно сделала около дома по улице Сибирской за адресной табличкой «пер.Архангельский», продала 1-3 свертка на сумму 3000 рублей, денежные средства были ей переведены на номер «Киви-кошелька» (т.1 л.д.163-168,174-179,238-240)

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 завила, что подтверждает их в полном объеме. 

Суд считает возможным положить показания ФИО1 в основу приговора, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, подробны, последовательны, подтверждены ею в суде, подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

Свидетель под псевдонимом «Закупщик» показал, что приобретал у женщины, назвавшейся «Екатерина», наркотик «героин» через закладки по цене от 1000 рублей за дозу, о чем сообщил сотрудникам полиции. 20.10.2020 принял участие в проверочной закупке наркотических средств? созвонился с продавцом, та сказала, что сможет продать наркотики на 3000 рублей, сообщила номер «Киви-кошелька», после чего его досмотрели, выдали три тысячи рублей. Далее он с сотрудниками на служебном автомобиле приехали в салон сотовой связи, он сделал перевод на «Киви-кошелек» по указанному ему номеру телефона, о чем по телефону сообщил продавцу, та послала ему «смс-сообщение» с адресом тайника с героином. По 

<

адрес>, под адресной табличкой «пер.Архангельский» нашел «закладку» с наркотиком, которую выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.78-80)

Согласно показаниям свидетелей - сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 в рамках оперативно-розыскных мероприятий по информации о распространении ФИО1 наркотических средств за той было установлено наблюдение, в ходе которого 19.10.2020 установлено, что та сделала тайник около 

<

адрес>, спрятав сверток темного цвета под вывеску с надписью «пер.Архангельский». 20.10.2020 проведена проверочная закупка наркотических средств, в ходе которой «Закупщику» выдали три тысячи рублей, тот договорился с ФИО1 о покупке героина, перевел деньги на «Киви-кошелек», получил смс-сообщение с местом тайника, и под табличной «пер.Архангельский» на стене 

<

адрес> нашел сверток, который выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.70-71,81-84)

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт проведения проверочной закупки наркотических средств 20.10.2020, в ходе которой «Закупщик» приобрел за три тысячи рублей сверток с наркотическим средством, который получил через тайник, о чем были составлены соответствующие документы (т.1 л.д.87-89,90-92)

Показания данных свидетелей, которым суд доверяет и считает необходимым положить в основу приговора, согласуются с показаниями ФИО1, а также письменными доказательствами, в том числе документами оперативно-розыскной деятельности: рапортами о наблюдении за ФИО1 (т.1 л.д.26-27, 29-30,31-32,33-35), актами досмотра «Закупщика», выдачи тому трех тысяч рублей, и выдачи тем отрезка из полиэтиленового материала с двумя свертками с веществом внутри (т.1 л.д.36,37-41,42,43), протоколом осмотра указанных документов (т.1 л.д.52-55), протоколом осмотра местности около 

<

адрес>, а также адресной таблички «пер.Архангельский» (т.1 л.д.73-76,152-155)

Согласно протоколу осмотра и заключениям судебно-химических экспертиз наркотическое средство в двух свертках, выданных «Закупщиком», общей массой 0,41 граммов, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.61-63,65-66,194-200)

Заключения экспертов о виде и размере наркотического средства научно мотивированы и сомнений не вызывают. Протоколы осмотров и письменные документы отвечают требованиям статей 81, 83, 84 и 89 УПК Российской Федерации, получены в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании признанных допустимыми, достоверными и достаточными доказательств, считает, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании установлено, что в 20.10.2020 ФИО1 через тайник умышленно за три тысячи рублей незаконно сбыла лицу под псевдонимом «Закупщик» наркотическое средство смесь диацетилморфина и метадона массой 0,41 граммов. Указанный факт прямо подтверждается показаниями ФИО1, которые суд взял за основу приговора, также подтверждаются показаниями свидетелей, которые соответствуют письменным доказательствам, в том числе документам оперативно-розыскной деятельности, факту изъятия наркотических средств, заключениями химической экспертизы, определившей вид и размер наркотического средства, иными вышеприведенными доказательствами.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их реализацию другому лицу (приобретателю) любыми способами, в том числе продажу. Судом установлено, что ФИО1 осуществила именно незаконную, запрещенную статьей 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», продажу наркотического средства.

При оценке законности осуществления проверочной закупки наркотических средств суд приходит к выводу, что оперативными органами соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требования части 7 статьи 8 данного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т.1 л.д.28). Результаты оперативно-розыскного мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что подтверждается её собственными показаниями, показаниями свидетеля под псевдонимом «Закупщик».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили осмысленный и целенаправленный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, суд приходит к выводу, что она осознавала характер и общественную опасность своих действий, и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, по месту временной занятости характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктами «в,г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает беременность ФИО1, наличие у нее малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробном сообщении органам следствия о механизм е преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с частью второй статьи 18 УК Российской Федерации имеет место опасный рецидив преступлений – ранее ФИО1 судима за умышленное особо тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершает умышленное тяжкое преступление. С учетом вышесказанного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её состояние здоровья, наличие заболеваний, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний. Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений части третьей статьи 68, статей 64 и 73 УК Российской Федерации. Обсудив возможность применения положений статьи 82 УК Российской Федерации об отсрочке отбывания наказания, суд приходит к выводу, что с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, связанного со сбытом наркотического средства, недостаточного исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступления, связанные со сбытом наркотического средства, возможность исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в настоящее время утрачена, в связи с чем оснований для применения данных положений не имеется.

Согласно пункту «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно части второй статьи 97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Срок предварительного содержания под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день, а домашнего ареста из расчета два дня за один день. 

Вещественные доказательства в виде документов подлежат хранению при уголовном деле, наркотическое средство – оставлению по месту нахождения до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок задержания с 31.03.2021 по 01.04.2021 (включительно) из расчета один день за один день, срок содержания под домашним арестом со 02.04.2021 по 11.07.2021 (включительно) из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, а также срок предварительного содержания под стражей с 12.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 1) диацетилморфин и метадон массой 0,41 граммов (квитанция №000299) – оставить в распоряжении ОМВД России по Советскому району г.Томска до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; 2) документы оперативно-розыскной деятельности, оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд через суд его постановивший. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь Кишварзода Х.

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2021 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-482/2021 в Советском районном суде города Томска.