Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года с.Богучаны 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Людвиковского В.А.

с участием: 

судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1,

представителя УК «Богучанжилкомхоз» ФИО2,

представителей УПФРФ в Богучанском районе ФИО3 и Рудольф Е.А.,

при секретаре Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 доверенность в деле, обратилась в суд с административным исковым заявлением согласно которого просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1, выразившееся в следующем:

- в не вынесении постановления об отмене ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанке» на р/с .. ФИО4, куда он получает социальную пенсию за период с 22.06. 2017г. по 15.08.2017г.,

в не направлении своевременно в ПАО «Сбербанк России» постановления от 21.06.2017г. об отмене ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящееся в ПАО «Сбербанке» на р/.. ФИО4, куда он получает социальную пенсию;

- в не вынесении постановления об отмене взыскания обращения доходов с пенсии ФИО4 в УПФ в Богучанском районе Красноярского края за период с 22.06. 2017г. по 15.08.2017г.,

- в не направлении своевременно в УПФ в Богучанском районе Красноярского края постановления от 21.06.2017г. об отмене взыскания обращения доходов с пенсии ФИО4;

- в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства за период с 22.06.2017г. по 15.08.2017г., т.к. 22.05.17г. мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края ФИО6 отменен судебный приказ в полном объеме о взыскании с ФИО4 в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2016г. по ноябрь 2016г. включительно в размере 132 223 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате госпошлины 1922 руб. 23 коп., а ОСП получено определение об отмене судебного приказа 21.06.17г.

Кроме того, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Богучанского района ФИО1 выразившиеся в следующем:

- в проведении действий по одновременному удержанию доходов получаемой пенсии и списанию с р/с в ПАО «Сбербанк России» получаемой пенсии в размере 100 % размера дохода пенсии ФИО4: из них путем обращения взыскания на р/с в ПАО «Сбербанке» .. ФИО4 и списании денежных средств с указанного р/с в размере 50% поступающего дохода пенсии с 13.04.2017г., перечисляемого УПФ РФ по Богучанскому району истцу, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 5400/17/24087 от 18.04.2017г. об удержании 50 % дохода остальной части из пенсии ФИО4 в УПФ РФ по Богучанскому району за период с 18.04.2017г. по 15.08.2017г.,

- в проведении исполнительных действий по взысканию с доходов - пенсии должника ФИО4 и обращению взыскания на денежные средства находящиеся на р/с ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» за период с 22.06.2017г. по 15.08.2017г., т.к. представлены суду постановления о прекращении исполнительного производства, отмене обращения взыскания на доходы должника в виде пенсии, отмене обращения взыскания на денежные средства на р/с должника в банке изготовленные датой от 21.06.2017г.,

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Богучанского района ФИО1 вынести постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4, вынести постановление об отмене исполнительных действий об обращении взыскания и удержании с доходом с пенсии ФИО4 с УП РФ в Богучанском районе Красноярского края, вынести постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства поступающие на р/с .. в ПАО «Сбербанк».

Требования административного истца мотивированы тем, что представитель ФИО4 - ФИО5 обратилась с жалобой на имя начальника ОСП Богучанского района в отношении совершения судебных приставом-исполнителем незаконных действий и бездействий.

После 25.09.2017г. на адрес по месту проживания ФИО4 в г. Минусинске за подписью начальника отдела ОСП Богучанского района ФИО7 поступил ответ на выше указанную поданную жалобу на бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 в котором указано следующее:

08.04.2017г. возбуждено исполнительное производство .., о чем направлено постановление по адресам, указанным в исполнительном документе.

13.04.2017г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на р/с в банке.

18.04.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В пользу ООО «Богучанжилкомхоз» взыскано и перечислено в общей сложности денежных средств 55 402,59 руб.

21.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника - т.е. пенсию.

21.06.2017г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

21.06.2017г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, а остаток денежных средств возвращен ФИО4 на расчетный счет в банке.»

Согласно справки о состоянии вклада ФИО4 за период с 01.05.17г. по 15.07.2017г. выданной подразделением № 8646/00331 ПАО «Сбербанк России», от 15.07.2017г., указано что на даты:

-23.06.2017г. на р/с 

<

***> была зачислена сумма пенсии 9 338 руб. 48 коп., в этот же день 23.06.2017г. судебным приставом-исполнителем по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на р/с было обращено взыскание и денежная сумма в размере 9 338 руб. 48 коп была списана ОСП Богучанского района в рамках взыскания по ИП ... Данный факт подтверждает, что судебный пристав-исполнитель вводит ФИО4 и его представителя в заблуждение, предоставив информацию и документы о том, что 21.06.2017г. было не только прекращено исполнительное производство, но и отменены постановления об обращении взыскания на доходы должника и отменены постановления об обращении взыскания находящиеся на р/с должника в ПАО «Сбербанк России». Электронный документооборот и база между ОСП и Сбербанком России общая на всей территории РФ в рамках делового сотрудничества при отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, при помощи электронного документооборота постановления приходят в банк автоматически, как в случае вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника в рамках электронного документооборота с УПФ РФ и ОСП постановление и информация в Пенсионный фонд поступают автоматически, если они направлены и переданы своевременно.

-14.07.2017г. на выше указанный р/с ФИО4 поступает пенсия 9 320 руб. 10 коп.

-19.07.2017г. на основании не отмененных исполнительных документов ОСП Богучанского района с данного р/с ФИО4 в банке производит списание размера поступившей пенсии 14.07.2017г. в сумме 9 320 руб. 10 коп.

-19.07.2017г. на основании исполнительных документов ОСП производит списание с р/с ФИО4 еще 60 руб.

При таких обстоятельствах встает вопрос если постановления об обращении взыскания на доходы должника находящиеся на р/с в банке ФИО4 21.06.2017г. были вынесены судебным приставом-исполнителем на каком основании тогда на основании не отмененных постановлений банк производит списание на основании исполнительных документов денежные средства с р/с ФИО4.

Далее и с 19.07.2017г. по 15.08.2017г. еще почти ровно месяц ОСП Богучанского района продолжает производить списание с р/с ФИО4 в данном банке в пользу взыскателя ООО «Богучанжилкомхоз» на основании не прекращенного исполнительного производства денежных средств и производить взыскание, что подтверждается представленной выпиской из ПАО «Сбербанк России» по данному счету .. от 19.09.2017г. № .. за период с 01,05.2017г. по 31.08.2017г. в которой указано:

-09.08.2017г. на р/с в этом же банке ФИО4 поступило 9320 руб. 10 коп, указано перечисление должнику по оконченным ДС,

- 09.08.2017г. на р/с в этом же банке ФИО4 поступило 60 руб. 00 коп, указано перечисление должнику по оконченным ДС,

-09.08.2017г. на р/с в этом же банке ФИО4 поступило 9 338 руб. 40 коп, указано перечисление должнику по оконченным ДС,

В этот же день 9.08.2017г. в общей сумме 37 298 руб. 78 коп были списаны на основании исполнительных документов ОСП Богучанского района в рамках взыскания в пользу взыскателя ООО «Богучанжилкомхоз».

Корнилову на указанный расчетный счет только 15.08.2017г. поступает 100% размер пенсии его доходов из ГРКЦ в сумме 18 640 руб. 20 коп.

-15.08.2017г. снова в этот же день 15.08.2017г. сумма 13 387 руб. 19 коп была списана на основании исполнительных документов ОСП Богучанского района в рамках взыскания в пользу взыскателя ООО «Богучанжилкомхоз».

Таким образом судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняющий свои должностные обязанности допуская бездействия и совершая незаконные действия с 21.06.2017г. производил необоснованно взыскание денежных средств путем их списания на основании исполнительных документов с р/с ФИО4 в банке по 15.08.2017г.

23.05.2017г. ОСП Богучанского района получило заявление с требованием от ФИО4 о прекращении исполнительного производства на основании определения мирового судьи об отмене судебного приказа № .. от 18.02.2017г. в котором был указан адрес фактического проживания ФИО4 в г. .., следовательно судебный пристав-исполнитель на 23.05.2017г. уже обладал информацией о фактическом адресе проживания должника, однако начиная с 21.06.2017г. по текущую дату судебный пристав-исполнитель ОСП Богучанского района не направил почтой в адрес должника ФИО4 в г. Минусинск ни одного постановления об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника, постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся на р/с, постановления о прекращении исполнительного производства, чем допустил бездействие и нарушение прав ФИО4 в части не получения ФИО4 указанных постановлений по фактическому месту его проживания в г. ...

Первое заявление ФИО4 с указанием адреса его проживания в г. Минусинске согласно почтового уведомления ОСП Богучанского р-на получило 18.05.2017г., в данном заявлении ФИО4 указал, что он получает пенсию на р/с в Сбербанке России и судебным приставом-исполнителем производится нарушение ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которого ОСП имеет право производить удержание 50% размера дохода от получаемой пенсии должника, а не 100% размера получаемого дохода, предоставил в ОСП об этом данную информацию и справки из ПФ РФ. В заявлении ФИО4 писал, что ОСП незаконно вторые 50% размера доходов дожника списывает на основании исполнительных документов с его р/с в банке, в результате чего ОСП допущено нарушение указанных норм закона об исполнительном производстве.

При этом ФИО4 как только ему стало известно об обращении взыскания на его доходы сразу согласно полученного от него заявления с учетом даты указанной 18.05.2017г. в почтовом уведомлении о его вручении в ОСП Богучанского района выполнил со своей стороны требования ст. 80 п. 14.1. и ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщил о единственном размере получаемого им дохода пенсии из пенсионного фонда в ОСП Богучанского района и учитывая, что пенсия перечисляется ему на р/с в банке просил судебного пристава-исполнителя снять арест с р/с, при этом судебный пристав исполнитель как следует из содержания письма - ответа начальника ОСП Богучанского района от 19.09.2017г. за № 101180 уже 18.04.2017г. вынес постановление об обращении взыскания на доходы Корнилова на пенсию, следовательно судебный пристав-исполнитель с 18.04.2017г. уже знал, что ФИО4 получает пенсию, также учитывая, что между Банком и ОСП ведется электронный документооборот, вплоть до обозрения денежных средств поступающих с расшифровкой по видам поступающих платежей на р/с должника, судебный пристав, получив первое письмо с заявлением ФИО4 18.05.2017г уже четко знала, что производит списание на основании исполнительных документов с р/с ФИО4 в банке второй части размера получаемого дохода пенсии ФИО4 в размере 50% и 50% на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника поступали через ГРКЦ напрямую на депозитный р\с в ОСП из Пенсионного фонда в Богучанском районе, тем самым судебный пристав в нарушение ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» начиная с 18.04.2017г. по 15.08.2017г. своими бездействиями по не вынесению постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства находящихся на р/с ФИО4 допустила совершению ею незаконных действий по удержанию 100% размера получаемой дохода должника в виде пенсии.

Административный истец в судебное заседание не прибыл и своего представителя не направил. Ходатайство представителя административного истца об обеспечении участия в судебном разбирательстве путем видеоконференцсвязи судом оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия технической возможности. 

До рассмотрения дела по существу от представителя администрвтивного истца поступило заявление, согласно которого исковые требования поддержаны им в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 и его представителя не признала, пояснила, что исполнительное производство № .. в отношении ФИО4 было возбуждено 08.04.2017 года на основании судебного приказа № 356 от 18.02.2017, выданного мировым судьей Судебного участка № 14 в Богучанском районе, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» задолженность в сумме 134 145,62 рублей. В ходе совершения исполнительных действий были выявлены расчетные счета должника и соответственно на эти счета наложены ограничения в виде запретов и списания денежных средств. 21.06.2017 в ОСП по Богучанскому району поступает определение об отмене судебного приказа. В этот же день было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, с направлением данного постановления в Управление Пенсионного фонда России по Богучанскому району для исполнения, а также вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В мае 2017 должник ФИО4 приходил на приём, она попросила у него предоставить информацию: какой расчетный счет у него пенсионный, так как ответ со Сбербанка пришел с указанием 5-ти расчетных счетов, однако сведения о счетах он не предоставил. Также в мае 2017 года стало известно, что должник проживает в г. ... По адресу, который предоставил должник, в ОСП г... судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила отдельное поручение по факту проверки места проживания последнего, однако ответа не дождалась, так как пришло определение об отмене судебного приказа. Причину удержания в июле, августе 2017 года пенсии из Управления Пенсионного фонда России по Богучанскому району пояснить не может. После прекращения исполнительного производства все денежные средства, которые приходили на депозитный счет ОСП по Богучанскому району, возвращались должнику на расчетные счета.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика УФССП по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Согласно отзыва, направленного в адрес суда представителем по доверенности ФИО8 (доверенность в деле), 14.04.2017 года в формате электронного документооборота от УФСП по Красноярскому краю поступило постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № .. от 13.04.2017 года на сумму 134145 рублей 62 копейки. с указанием лицевых счетов, открытых на имя ФИО4. На основании предъявленных требований судебного пристава-исполнителя на счета обращено взыскание с дальнейшим перечислением на расчетный счет УФСП. 15.08.2017 года в виду полного погашения долга в рамках исполнительного производства взыскание со счетов прекращено, ограничения отменены. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УК «Богучанжилкомхоз» и УПФР в Богучанском районе направили в суд своих представителей, которые пояснили следующее.

Представитель УПФР по доверенности ФИО3 (доверенность в деле) пояснила, что в апреле 2017 года в УПФР поступили из ОСП по Богучанскому району документы, на основании которых стали удерживать из пенсии ФИО4 50%. Оставшиеся 50% пенсии переводили на его счет в «Сбербанк». Удержания начали производить с 25.04.2017 года и вплоть до 10.07.2017 года, когда получили от нарочного постановление от 21.06.2017 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В общей сложности из пенсии ФИО4 УПФР в Богучанском районе в июне и июле 2017 года удержано 18640 рублей 20 копеек. Остаток задолженности по исполнительному документу составил 115505 рублей 42 копейки.

Представитель УПФР по доверенности Рудольф Е.А. дополнительно пояснила, что весь документооборот со службой судебных приставов происходит либо через почтовые отправления, либо через нарочного. Электронного документооборота в настоящее время нет.

Представитель УК «Богучанжилкомхоз» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что судебные приставы ОСП по Богучанскому району производили взыскание с ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе. Общая сумма задолженности, подлежавшая взысканию – 134145 рублей 62 копейки. Всего с ФИО4 было взыскано и в адрес взыскателя судебными приставами четырьмя платежными поручениями от 17.05.2017 года, от 17.05.2017 года, от 29.05.2017 года и от 30.05.2017 года было направлено 55402 рубля 59 копеек. В дальнейшем судебный приказ мировым судьей был отменен, и взыскания были прекращены. 

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, его представителя, а также представителя УФССП по Красноярскому краю.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1, представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, либо ненадлежащего его исполнения в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника–гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено в судебном заседании 18.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу УК «Богучанжилкомхоз» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 132223 рубля 39 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1922 рубля 23 коп. 

08.04.2017 г. на основании данного судебного приказа в ОСП по Богучанскому району возбуждено исполнительное производство № 5400/17/24087-ИП.

13.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», на сумму 134145,62 рубля.

14.04.2017 года в формате электронного документооборота от УФСП по Красноярскому краю в ПАО «Сбербанк» поступило данное постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № .. от 13.04.2017 года на сумму 134145 рублей 62 копейки, с указанием лицевых счетов, открытых на имя ФИО4. На указанные счета обращено взыскание с дальнейшим перечислением денежных средств на расчетный счет УФСП. 

15.08.2017 года в виду полного погашения долга в рамках исполнительного производства, в размере 134145 рублей 62 копеек, взыскание с указанных судебным приставом-исполнителем счетов Сбербанком было прекращено самостоятельно, ограничения были отменены.

18.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно данного постановления удержания следовало проводить в размере 50% пенсии, с учетом суммы долга 134145,62 рубля, а также исполнительского сбора в размере 9390,19 рубля. 

Как следует из справки начальника УПФР в Богучанском районе и из показаний представителей УПФР в судебном заседании в общей сложности управлением Пенсионного фонда РФ в Богучанском районе с пенсии ФИО4 удержано в июне и июле 2017 года 18640 рублей 20 копеек, по 9320 рублей 10 копеек в месяц, то есть по 50% начисляемой ФИО4 пенсии. Оставшиеся 50% пенсии за указанные месяца, а также 100% размеров пенсии за остальные периоды времени были переведены на расчетный счет ФИО4 в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, в рамках исполнительного производства № .. с расчетных счетов ФИО4 в УПФР в Богучанском районе и в ПАО «Сбербанк» в общей сложности было взыскано 152785 рублей 82 копейки. Из данной суммы 55402 рубля 59 копеек судебными приставами в мае 2017 года было направлено на расчетный счет взыскателя УК «Богучанжилкомхоз», остальная сумма 97383,23 рубля возвращена на расчетный счет ФИО4 в ПАО «Сбербанк». 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 18.05.2017 года в ОСП по Богучанскому району от ФИО4 поступило заявление с приложенными к нему выписками из лицевых счетов «Сбербанка». Согласно данного заявления ФИО4 сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО1 о том, что арестован его счет в «Сбербанке России», на который он получает пенсию. Указал размер получаемой пенсии, номер счета. Просил снять арест с банковского счета и вернуть излишне взысканную с него пенсию. Данная информация подтверждена представленными заявителем выписками из лицевых счетов «Сбербанка» России. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель начиная с 18.05.2017 года обладала необходимыми сведениями о поступлении пенсии должника на конкретный банковский счет, не отменила своего постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вплоть до 21.06.2017 года, что повлекло за собой дальнейшее снятие денежных средств ФИО4 с пенсионного счета в размере 100%.

Согласно ч.5 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом исполнителем.

22 мая 2017 года мировой судья судебного участка № 14 в Богучанском районе в связи с поступившим от ФИО4 возражением на судебный приказ от 18.02.2017 года вынес определение об отмене данного приказа. 

Как следует из материалов дела, и установлено проверкой, проведенной по заявлению ФИО4 заместителем прокурора Богучанского района, 05.06.2017 года в ОСП по Богучанскому району поступило определение мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе об отмене судебного приказа № 356 от 18.02.2017 года.

21.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено определение о прекращении исполнительного производства № .., в связи с отменой исполнительного документа, послужившего основанием для его возбуждения, и вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Однако как установлено в судебном заседании данные документы о прекращении исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания поступили с нарочным из ОСП по Богучанскому району в УПФР по Богучанскому району 10.07.2017 года, в ПАО «Сбербанк России» только 21.09.2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1 выразившиеся в проведении действий по удержанию доходов в виде пенсии ФИО4 в размере 100 % путем списания денежных средств с расчетного счета ФИО4 в ПАО «Сбербанк» поступающей пенсии, перечисляемой УПФ РФ по Богучанскому району истцу, в период с 18.05.2017 года по 21.06.2017 года, основано на законе, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, несвоевременное направление в УПФР по Богучанскому району и в ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительного производства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и на денежные средства должника, привело к нарушению прав и законных интересов ФИО4, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в данной части суд признает не основанным на законе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся:

- в не направлении своевременно в ПАО «Сбербанк России» постановления от 21.06.2017г. об отмене ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящееся в ПАО «Сбербанке» на р/.. ФИО4, куда он получает социальную пенсию;

- в не направлении своевременно в УПФ в Богучанском районе Красноярского края постановления от 21.06.2017г. об отмене взыскания обращения доходов с пенсии ФИО4

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Богучанского района ФИО1 выразившиеся в проведении действий по удержанию доходов в виде пенсии ФИО4 в размере 100 % путем списания денежных средств с расчетного счета ФИО4 в ПАО «Сбербанк» поступающей пенсии, перечисляемой УПФ РФ по Богучанскому району истцу, в период с 18.05.2017 года по 21.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 30 дневный срок, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья В.А. Людвиковский