Дело № 2-330/2024 (2-7874/2023)

66RS0001-01-2023-006178-53

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области – ФИО2, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФНС России, УФНС России по Свердловской области, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

25.01.2019 заочным решением Кировским районным судом г. Екатеринбурга исковые требования ФИО3 к ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы не ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ, произвести доначисление и выплату страховых взносов, выдать справку 2-НДФЛ с данными перерасчета, взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. 09.04.2019 заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести страховые взносы. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было принято решение № о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями 

<

РОСП> вынесены два постановления о запрете внесения любых изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). Однако, несмотря на принятые запреты, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была внесена запись об исключении ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу № А60-22345/2020 признано незаконным решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении и об исключении ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, на ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав ФИО1 путем внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу № А60-22345/2020 вступило в законную силу. ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ внесены записи об отмене записей: от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 

<

иные данные>1 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности); от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 

<

иные данные>2 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности). Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021 исковые требования ФИО1 к ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич», 

<

ФИО>1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, удовлетворены частично. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2022 исковые требования ФИО1 к ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» о возложении обязанности, удовлетворены частично. Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2022 исковые требования ФИО1 к ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Указанные судебные акты вступили в законную силу, истцу были выданы исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, однако требования исполнительных документов до настоящего времени не удовлетворены ввиду незаконных действий регистрирующего органа: ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесена запись ГРН 

<

иные данные>3 о недостоверности сведений о физическом лице на основании заявления, поданного 

<

ФИО>1 (решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021 по делу № А60-18292/2021 данная запись признана незаконной); ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесена запись ГРН 

<

иные данные>4 о недостоверности сведений о юридическом лице, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРН 

<

иные данные>5 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (при этом имелись два постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ о запрете внесения любых изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич»); ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесена запись ГРН 

<

иные данные>6 о недостоверности сведений о юридическом лице, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРН 

<

иные данные>5 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (при этом имелись два постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ о запрете внесения любых изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич», постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете внесения любых изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич»). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями 

<

РОСП> вынесены постановления о запрете внесения любых изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 по делу № А60-28288/2021 признано незаконным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич», а также действия ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» по внесению в ЕГРЮЛ следующих записей: от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 

<

иные данные>4, от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 

<

иные данные>5, от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 

<

иные данные>6, на ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» записей о недействительности решения регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, записей от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 

<

иные данные>4, от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 

<

иные данные>5, от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 

<

иные данные>6. 10.01.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 по делу № А60-28288/2021 исполнено. Вместе с тем, 26.06.2023 налоговым органом вновь внесена запись в ЕГРЮЛ на основании заявления 

<

ФИО>1 о недостоверности сведений о нем. 

Как указывает истец, ввиду незаконных действий ответчика ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга влечет длительное неисполнение состоявшихся в пользу истца судебных актов, истец фактически была лишена средств к существованию, находится в стрессовом состоянии, на фоне стресса у истца возникли проблемы со здоровьем. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просила взыскать с РФ в лице ФНС России за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 950 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 (ранее ФИО3) Е. К. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчиков ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области – ФИО2 с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил в иске истцу отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ФНС России не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гурова Е.О. полагала отсутствующими основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда ввиду причинения ей вреда здоровью неправомерными действиями ответчиков. 

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2019 заочным решением Кировским районным судом г. Екатеринбурга исковые требования ФИО3 к ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы не ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ, произвести доначисление и выплату страховых взносов, выдать справку 2-НДФЛ с данными перерасчета, взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично (т. 1 л.д. 69-70). 

Указанное заочное решение суда от 25.01.2019 вступило в законную силу 12.03.2019.

09.04.2019 заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести страховые взносы (т. 1 л.д. 71-76). 

Указанное заочное решение суда от 09.04.2019 вступило в законную силу 14.06.2019.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было принято решение № о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица (т. 1 л.д. 66 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями 

<

РОСП> вынесены два постановления о запрете внесения любых изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была внесена запись об исключении ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» из ЕГРЮЛ на основании решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 66 оборот). 

Заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 в части восстановления истца на работе в ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» в должности бухгалтера с 25.09.2018 было исполнено 09.04.2019.

На индивидуальный лицевой счет индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования были внесены сведения о периоде работы с 25.09.2018 в ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» в должности бухгалтера (форма СЗИ-6).

В остальной части заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга 09.04.2019 и заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 в полно объеме не были исполнены судебными приставами-исполнителями 

<

РОСП>. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу № А60-22345/2020 признано незаконным решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении и об исключении ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, на ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав ФИО1 путем внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице. 

Данное решение Арбитражного суда Свердловской области вступило в законную силу 20.11.2020 (т. 1 л.д. 14-15).

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была внесена запись в ЕГРЮЛ о то, что ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) является действующим юридическим лицом (т. 1 л.д. 67). 

09.04.2021 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич», 

<

ФИО>1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности (т. 1 л.д. 77-79). 

Указанное решение суда от 09.04.2021 вступило в законную силу 12.05.2021.

02.08.2022 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» о возложении обязанности (т. 1 л.д. 80-82). 

Указанное решение суда от 02.08.2022 вступило в законную силу 10.09.2023.

22.09.2022 заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 83-85). 

Указанное решение суда от 22.09.2022 вступило в законную силу 22.11.2023.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была внесена запись ГРН 

<

иные данные>7 о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) по ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (т. 1 л.д. 66 оборот). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021 по делу № А60-18292/2021 признана незаконной запись в ЕГРЮЛ по ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ГРН 

<

иные данные>7 от ДД.ММ.ГГГГ «сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)» (т. 1 л.д. 19-25).

Данное решение суда от 19.11.2021 вступило в законную силу 29.03.2022 (т. 1 л.д. 26-28).

Как следует из решения суда от 19.11.2021 регистрирующий орган права и законные интересы ФИО1 не нарушал, исполнял возложенную на него законом обязанность по осуществлению регистрационных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями 

<

РОСП> вынесены постановления о запрете внесения любых изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич».

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была внесена запись ГРН 

<

иные данные>4 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) по ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (т. 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была внесена запись ГРН 

<

иные данные>5 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) по ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (т. 1 л.д. 67). 

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была внесена запись ГРН 

<

иные данные>6 о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) по ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (т. 1 л.д. 67 оборот).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 по делу № А60-28288/2021 признаны незаконным решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), а также действия ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по внесению в ЕГРЮЛ следующих записей: ГРН 

<

иные данные>4 от ДД.ММ.ГГГГ «недостоверность сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)»; ГРН 

<

иные данные>5 от ДД.ММ.ГГГГ «принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности)»; ГРН 

<

иные данные>6 от ДД.ММ.ГГГГ «внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)»; на ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) записей о недействительности: решения регистрирующего органа о предстоящем исключении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также записей ГРН 

<

иные данные>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН 

<

иные данные>5 от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 

<

иные данные>6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-39).

Данное решение суда от 28.11.2022 вступило в законную силу 29.12.2022.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из решения суда от 28.11.2022 действия ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга повлекли нарушение прав ФИО1 по исполнению вынесенных в ее пользу судебных актов о взыскании заработной платы при наличии действующих запретов на совершение регистрационных действий, установленных судебными приставами-исполнителями (постановления о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ от 28.05.2019). Установленные вступившим в законную силу решением суда от 28.11.2022 обстоятельства (факт нарушение налоговым органом прав истца) не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. 

10.01.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 по делу № А60-28288/2021 было исполнено налоговым органом (т. 1 л.д. 68). 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вновь внесена запись в ЕГРЮЛ на основании заявления 

<

ФИО>1 о недостоверности сведений о нем (ГРН 

<

иные данные>8) (т. 1 л.д. 68).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт незаконности действий налогового органа (недействительность решения регистрирующего органа о предстоящем исключении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также записей ГРН 

<

иные данные>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН 

<

иные данные>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН 

<

иные данные>6 от ДД.ММ.ГГГГ), а также причинение в связи с этим истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях за возникшую ситуацию, трате личного времени, в связи с необходимостью обращаться в суд, суд полагает требования истца частичному удовлетворению, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с ухудшением у истца состояния здоровья суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями налогового органа и причиненным истцу вредом здоровью. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФНС России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда взыскана за счет средств ФНС России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

иные данные>) к ФНС России (ОГРН 

<

***>), УФНС России по Свердловской области (ОГРН 

<

***>), ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: