РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Старцевой Т.Г.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-320/017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАР» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАР» обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости находящегося в собственности Общества земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, вид разрешенного использования: 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости.

Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории г. Тулы» утверждены результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов на территории Тульской области по состоянию на 01.01.2013 года. Установленная кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

...> рублей.

ООО «ШАР» не согласно с кадастровой стоимостью указанного земельного участка, полагая что она значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

В связи с изложенным административный истец просит суд установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «

<

...>» 

<

...> года № 

<

...> в размере 

<

...> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ШАР» не явился, в письменном ходатайстве (заявлении) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований и заключения судебной экспертизы не представлено.

Представитель административного ответчика - Правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Возражений по существу заключения судебной экспертизы не представлено.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований и заключения судебной экспертизы не представлено.

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административным истцом требований просил отказать, полагая, что размер кадастровой стоимости объекта недвижимости экономически обоснован, а её приравнивание к рыночной стоимости ведет к нежелательному уменьшению объема поступающих в муниципальную казну денежных средств от налогообложения.

В связи с вступлением в действие с 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ, статьями 20, 245-247 КАС РФ данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью «ШАР» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, вид разрешенного использования: 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...> года № 

<

...>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

...> года № 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеуказанных земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2013 года (приложение №1), а также средние значения удельных показателей кадастровой на 01.01.2013 года стоимости земель кадастровых кварталов в составе земель населенных пунктов Тульской области по группам видов разрешенного использования (приложение №2).

Кадастровая стоимость земельного участка данным Постановлением установлена в размере 

<

...> рублей по состоянию на 01.01.2013 года.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющейся в материалах дела кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.07.2016 года.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутого земельного участка административный истец обратился к оценщику ООО «

<

...>» ФИО1

В соответствии с отчетом от 

<

...> года № 

<

...> выполненным данной организацией, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка составляет 

<

...> рублей.

На данный Отчет получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации «

<

...>» от 

<

...> года № 

<

...>, членом которой является оценщик ООО «

<

...>» - ФИО1.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 27.10.2016 года № 

<

...> заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости отклонено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждения определенной в отчете рыночной стоимости объекта оценки.

По ходатайству административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЗАО «

<

...>» ФИО2

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении эксперта названной экспертной организации от 

<

...> года № 

<

...>, отчет ООО «

<

...>» от 

<

...> года № 

<

...> соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером 

<

...> подтверждается и составляет 

<

...> рублей.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованны, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена по состоянию на 01.01.2013 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного выше земельного участка в отчете ООО «

<

...>» от 

<

...> года № 

<

...> подтвержденном положительным экспертным заключением саморегулируемой организацией оценщиков - Общероссийской общественной организации 

<

...>» от 

<

...> года № 

<

...> и заключением судебной экспертизы ЗАО «

<

...>» от 

<

...> года № 

<

...>

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, рыночная стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка являлась иной, чем отражено в исследованных судом письменных доказательствах, упомянутых выше, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Правильность вышеупомянутого заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в указанном выше отчете, подтвержденном экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков и заключением судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же земельного участка, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке, подтвержденного экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков и заключением судебной экспертизы, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Как следует из письменных пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области от 27.04.2017 года № 05-4578, 18.12.2016 года в отношении кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, связанные с проведением очередной государственной кадастровой оценки и утверждением постановлением Правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года, в том числе вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 

<

...> рублей.

Исходя из положений абзацев третьего и пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. С учетом изложенного в целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 30.09.2016 года, а установленная судом кадастровая стоимость земельного участка применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ШАР» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, вид разрешенного использования: 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей.

В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «ШАР» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 30.09.2016 года.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий