РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «11» мая 2018 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

при секретаре Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований, указав, что 06.06.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого последним был предоставлен кредит в размере 989573,40 рублей, на срок 120 месяцев, под 18.90 % годовых, под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> мкр. Крутые Ключи 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие, ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является - договор залога от 

<

дата> № вышеуказанной квартиры. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога – квартиры составляет 1414 000 рублей. 

В период пользования кредитом, ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по кредиту, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, допустив суммарно более 106 дней просрочки, просроченная задолженность по ссуде возникла 07.09.2017г.. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчиков перед истцом составила 1067 783, 97 рублей, из них: просроченная ссуда 974 141,82 руб.; просроченные проценты 66 761,53 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 839,38 руб.; неустойка по ссудному договору 23 995,63 руб.; неустойка на просроченную ссуду 896,61 руб.; комиссия за смс - информирование 149 руб. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истцом в соответствии с п. 7.4.3 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств по кредиту. Указанное требование ответчиком выполнено не было. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1067783,97 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые ключи, 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1414000 рублей (согласно п. 3.1 договора залога); расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13538,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не оспаривал, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвердил, ссылаясь на затруднительное материальное положение, смену работы, ухудшение состояния здоровья ФИО1 в связи с наличием у нее хронических заболеваний, просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона № "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от 

<

дата> ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1, ФИО2 кредит в размере 989 573,40 рублей, на срок 120 месяцев, под 18.90 % годовых, под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> мкр. Крутые Ключи 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является - договор залога от 

<

дата> № вышеуказанной квартиры. 

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога – квартиры составляет 1414 000 рублей. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, считая нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии с п.7.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в течении 15 дней с момента предъявления требования (

<

дата>) Указанное требование ответчиками выполнено не было. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Последний платеж произведен 

<

дата> Задолженность ответчиков по состоянию на 

<

дата> составила 1067783,97 рублей, из них: просроченная ссуда 974141,82 руб.; просроченные проценты 66761,53 руб.; проценты по просроченной ссуде 1839,38 руб.; неустойка по ссудному договору 23995,63 руб.; неустойка на просроченную ссуду 896,61 руб.; комиссия за смс - информирование 149 руб.

Ответчики исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. 

В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы просроченной ссуды в размере 974141,82 руб., просроченных процентов в размере 66761,53 руб., процентов по просроченной ссуде 1839,38 руб., комиссии за смс сообщения в размере 149 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, иного расчета ответчиками в судебное заседание не представлено. 

Также взысканию подлежат проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 

<

дата> Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций в связи с трудным материальным положением и семейными обстоятельствами.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащих взысканию, взыскав с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 10 000 рублей и неустойку на просроченную ссуду 500 рублей. 

Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 7.4.3 кредитного договора, пункта 8.1 договора о залоге также предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или/ просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 15 рабочих дней с момента предъявления требования о досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку квартира находится в залоге у истца, суд считает возможным обратить взыскание на указанную квартиру.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Устанавливая начальную продажную цену залогового имущества, суд исходит из залоговой стоимости квартиры в размере 1414000 рублей, согласованной сторонами в договоре залога, и отсутствием между сторонами спора о начальной продажной стоимости залогового имущества

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в размере 13 538,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере: просроченная ссуда 974141,82 руб.; просроченные проценты 66761,53 руб.; проценты по просроченной ссуде 1839,38 руб.; неустойка по ссудному договору 10 000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 500 руб.; комиссия за смс - информирование 149 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13538,92 руб., а всего 1066930,50 (один миллион шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать руб. 50 копеек) рублей

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые ключи, 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1414 000 рублей. (Один миллион четыреста четырнадцать тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата>.

Судья Медведева Н.П.