ИМЕНЕМ Р. Ф.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 2-1538/2019

11 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Зерноградский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Данильченко В. А., третьему лицу АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Данильченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства: между АО «ОТП Банк» и Данильченко В.А. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, ответчику предоставлен кредит с лимитом 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «АФК» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, должник погашение задолженности производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 165 рублей 88 копеек, которая состоит из основного долга в размере 123767,66 рублей, процентов 95439,47 руб. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Данильченко В.А. по кредиту, определением мирового судьи СУ №3 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, вынесен судебный приказ №2-1-224/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи СУ №3 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с этим истец обратился в районный суд с иском, просил взыскать с Данильченко В.А. задолженность в размере 216 165 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 5 362 рубля.

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Данильченко В.А., извещенный заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «по сроку хранения». Суд рассматривает, как надлежащее извещение ответчика, который распорядился своими правами по своему усмотрению. Отсутствие контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого ответчика. Все неблагоприятные последствия бездействия несёт ответчик. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Данильченко В.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом 170 000 рублей (л.д. 13-14). 20. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, должник погашение задолженности производил не своевременно, и не в полном объеме. Из выписки по счету следует, что он систематически не исполнял обязательства по Договору. (л.д.30-33)

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «АФК» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уведомлен о состоявшейся сделке (л.д. 34-37, 42). Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 165 рублей 88 копеек, и состоит из основного долга в размере 123767,66 рублей, процентов 95439,47 руб. (л.д. 9). 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о погашении образовавшейся суммы долга, которая осталась без исполнения. (л.д.43)

Суд принимает расчет истца, считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 216 165,88 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 120726,41 рублей, просроченные проценты 95439,47 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «АФК» к ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, расходы по государственной пошлине.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил иск, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 362, 00 рублей (л.д. 6-7). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третьему лицу АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 165,88 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 120726,41 рублей, просроченные проценты 95439,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 362, 00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года. 

Председательствующий Н.В.Дробот