РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «13» мая 2020 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении требований ФЗ Об исполнительном производстве, обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Из административного искового заявления следует, что в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ выданный 18.07.2019 №ВС086136542 мировым судьей судебного участка №20 г.Ейска Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке суброгации и судебных расходов всего на сумму 12 543,75 руб. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1 28.01.2020 возбуждено исполнительное производство №6196/20/23034-ИП. Между тем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом в полном объеме не приняты, требования исполнительного документа не исполняются.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает права и законные интересы САО «ВСК» как взыскателя по исполнительному производству административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца – САО «ВСК» по доверенности Белли А.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. Письменно возражала против удовлетворения административного искового заявления, доводов в обоснование своей позиции не привела, просила дело рассмотреть без участия представителя административного ответчика (л.д.32).

Административный ответчик – УФССП России по Краснодарскому краю участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д.28).

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д.18, 31).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 ФЗ об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю административным истцом предъявлен исполнительный документ выданный 18.07.2019 №ВС086136542 мировым судьей судебного участка №20 г.Ейска Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке суброгации и судебных расходов всего на сумму 12 543,75 руб. (л.д.7-8). Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1 (л.д.6). 28.01.2020 возбуждено исполнительное производство №6196/20/23034-ИП. Сведений об исполнении требований исполнительного документа суду не представлено, документы об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа взыскателю не направлены.

Поскольку административным ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств выполнения необходимых исполнительских действий и мер принудительного исполнения, суд полагает, что вопреки положениям ч.11 ст.226 КАС РФ, административным ответчиком не доказаны обстоятельства, указанные в п.п. 3, 4 ч.9 ст.226 КАС РФ.

Таким образом, суд убежден, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия по отысканию имущества должника и применены не все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ Об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку им не приняты все возможные и зависящие от него меры, направленные на принудительное взыскание денежных средств в пользу САО «ВСК».

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования административного истца.

руководствуясь ст.ст.175-180, 279 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа №ВС086136542 выданного 18.07.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя САО «ВСК».

Полный текст решения изготовлен 20.05.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья