Дело № 1-51/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Осташков 08 мая 2019 года

Осташковский городской суд Тверской области

в составе 

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Шутиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Осташковского межрайонного прокурора Золотаренко Я.В., 

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Фоминой Е.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего на ферме по договору у частного лица, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка Осташковского района Тверской области от 04 февраля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2019 года.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 не выдавалось.

17 февраля 2019 года, не позднее 17 часов 40 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребив спиртное, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в 

<

адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № и начал движение по улицам 

<

адрес> к выезду из села.

В указанное время автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России на 18 км. автодороги Осташков-Ореховка вблизи перекрестка автодороги Осташков-Ореховка-Святое со стороны 

<

адрес>.

17 февраля 2019 г. в 18 часов 25 минут в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» от управления транспортным средством. 17 февраля 2019 г. в 19 часов 06 минут в служебном автомобиле на 18 км. автодороги Осташков-Ореховка вблизи перекрестка автодороги Осташков-Ореховка-Святое со стороны 

<

адрес> ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера «АКПЭ-PRO-100 touch» заводской №, дата последней поверки 30 августа 2018 года, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 1,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Он же, будучи подвергнутым вступившим в законную силу 15 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 04 февраля 2019 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, 24 февраля 2019 г. не позднее 21 часа 20 минут, употребив спиртное, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в 

<

адрес> сел за руль автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> и начал движение по 

<

адрес> к выезду из села.

В указанное время автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» у 

<

адрес>. 24 февраля 2019 г. в 21 час 35 минут в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» от управления транспортным средством. 24 февраля 2019 г. в 22 часа 48 минут в служебном помещении МО МВД России «Осташковский» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера «АКПЭ-PRO-100 touch» заводской №, дата последней поверки 30 августа 2018 года, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, которое составило 1,08 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

19 марта 2019 г. ФИО1 в присутствии своего адвоката Фоминой Е.Д. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ в письменной форме заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.78), которое было удовлетворено 20 марта 2019 г. (л.д.92-93) и впоследствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обстоятельство подтвердил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается и, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства. 

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32,32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. 

В ходе судебного рассмотрения, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Защитник Фомина Е.Д. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Золотаренко Я.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений, совершенных 17 и 24 февраля 2019 г., следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил впервые два преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке производства по делу, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет доход от работы по договору на ферме у частного лица, материально помогает нетрудоспособной матери.

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести впервые, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание по каждому из двух преступлений должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания по совокупности преступлений, учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по каждому из преступлений не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, (л.д.135-136), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (за преступление от 17 февраля 2019 г.) в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (за преступление от 24 февраля 2019 г.) в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период проведения дознания, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Кокарева