Дело №1-195/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 9 ноября 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю., 

защитника - адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер № 005166, удостоверение № 7,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, уроженки ...., гражданки РФ, русским языком владеющей, образование не имеющей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, проживающей по ...., судимой:

- .... 

....

....;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени *** *** *** *** ФИО1, находясь около .... в ...., их корыстных побуждений, с целью наживы, решила совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное жилище.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, с целью совершения кражи, незаконно проникла в жилище по адресу: ...., откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Т.., а именно: радированную золотую цепочку ...., стоимостью .... рублей, золотой кулон в форме .... пробы, ...., стоимостью .... рубля, золотое кольцо с камнями .... пробы, массой ...., стоимостью .... рублей, золотое кольцо .... пробы, ...., стоимостью .... рублей, золотое кольцо с камнями ...., стоимостью .... рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб в размере .... рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что *** около обеда, находясь около жилого дома по .... в ...., решила совершить хищение чужого имущества. С указанной целью она незаконно проникла в дом, расположенный на указанной улице, откуда тайно похитила золотые украшения: золотую цепочку с кулоном, три кольца, с которыми скрылась с места преступления (л.д. ....).

Данные показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, указала место и обстоятельства совершенного хищения (л.д....).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Т.. о том, что *** *** она вернулась с работы домой и обнаружила пропажу золотых украшений: золотого кольца с камнями ...., золотого кольца ...., золотого кольца .... радированной цепочки ...., золотого кулона ...., которые хранились коробочке на комоде в спальне ее дома. До хищения она видела указанные изделия ..... О хищении она сообщила в полицию. Масса похищенных золотых украшений была установлена после возвращения ей похищенного имущества, путем взвешивания, о чем был составлен акт. Ущерб от преступления в размере .... рубля является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет .... рублей, из которых около .... рублей она выплачивает ежемесячно по кредиту. Ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля У данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ..... он играл с Ш около .... в ..... В это время на улице находилась бабушка, которая проживает в .... в ..... К бабушке подошла незнакомая цыганка, которая попросила у нее пластиковую бутылку для воды. Бабушка попросила цыганку ждать на улице, а сама зашла в дом. Цыганка около минуты постояла на улице, после чего зашла за бабушкой в дом. Через некоторое время цыганка вышла из дома и ушла в сторону ...., при этом бутылки в руках у нее не было. Через некоторое время на улицу вышла бабушка, которая не обнаружив указанную женщину, закрыла калитку и зашла в дом. Цыганка, которая приходила к бабушке, была среднего роста, на ней была надета юбка черного цвета с цветами и блузка (л.д.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Ш, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Я, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО1 является ее дочерью. Летом 2017 года, точную дату не знает, ФИО1 пришла домой и принесла три золотых кольца и цепочку с медальоном, пояснив, что похитила их у незнакомой бабушки. Она потребовала вернуть похищенное и сообщить об этом в полицию. После этого ФИО1 позвонила в полицию и вернула похищенное золото (л.д. ....);

- заявлением Т от ..... о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с *** *** *** *** из .... в .... тайно похитило принадлежащие ей золотые украшения общей стоимость .... рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что был осмотрен .... по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты: микроволокно, 8 следов пальцев рук (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что была осмотрена территория .... в ...., зафиксирована обстановка на месте осмотра, изъяты три золотых кольца, цепочка с кулоном (л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от ..... и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: радированная цепочка из металла желтого цвета ...., кулон знак зодиака .... из металла желтого цвета, кольцо с камнями ...., кольцо из металла желтого цвета ...., кольцо .... из металла желтого цвета с камнями ....» (л.д. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступления составила: золотого кольца с камнями ...., приобретенного в 2015 году - .... рублей, золотого кольца с камнями ....., приобретенного в 2015 году, - .... рублей, золотого кольца .... приобретенного в 2015 году, - .... рублей, радированной цепочки ...., приобретенной в 2014 году, - .... рублей, золотого кулона в форме «...., ...., приобретенного в 2014 году, - .... (л.д. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в каждом случае в ходе предварительного расследования ФИО1 была допрошена с участием защитника, при этом она давала последовательные, полные и логичные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с объективными доказательствами, суд признает их допустимыми и полагает необходимым положить в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимой носили тайный характер, незаконно изымая имущество, принадлежащее потерпевшей, ФИО1 осознавала, что за ее действиями никто не наблюдает.

Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, с выводами которой потерпевшая не согласилась, однако доказательств о стоимости похищенного имущества в большем размере, суду не представила.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ с учетом его имущественного положения не может составлять менее 5000 рублей.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из соотношения суммы похищенного имущества - .... рубля и имущественного положения потерпевшей Т.., которая в суде показала, что ущерб от преступления является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет .... рублей, из которых она .... рублей ежемесячно платит в счет погашения кредита. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что хищение имущества поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, преступлением ей причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает, что согласно выводам комиссии экспертов ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким- либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находилась. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.....).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 3 малолетних детей, состояние здоровья детей, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние являются умышленными, отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление являются оконченным. С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего обстоятельств, совершение преступления в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, в период условного осуждения по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 16.01.2017г., суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества, и назначает ей наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимой, характера и обстоятельств совершенного преступления, ей материального положения.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила хищение имущества Т. при этом данное преступление относится к категории тяжких, в течение испытательного срока по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 16 января 2017 года, в связи, с чем суд отменяет условное осуждение по приговору от 16 января 2017 года и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных женщин к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

С учетом указанной нормы закона, сведений о личности ФИО1, которая ранее судима, освободилась из мест лишения свободы в июне 2016 года, в октябре 2016 года совершила преступление, за которое осуждена приговором Каменского городского суда Алтайского края от 16.01.2017г. к условной мере наказания. Через непродолжительное время после вынесения указанного приговора, в период испытательного срока ФИО1 повторно совершает преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельством о стойком противоправном поведении ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о применении в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере .... копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Авдеевой Г.П. в суде.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельной у суда не имеется, так как она молода, трудоспособна, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает возможным по вступлению приговора в законную силу: золотые украшения: цепочку ...., кулон знак зодиака ...., кольцо с камнями ...., кольцо ...., кольцо ....» считать переданными потерпевшей ....

В соответствии с ч.1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

В судебном заседании установлено, что возраст детей ФИО1 - А, *** года рождения, составляет 14 лет, Ю, *** года рождения, составляет 12 лет, С, *** года рождения, составляет 4 месяца.

С учетом изложенного суд считает необходимым передать малолетних детей ФИО1 - А, *** года рождения, Ю, *** года рождения, С, *** года рождения, органам опеки и попечительства Администрации Каменского района Алтайского края для решения вопроса о их дальнейшем жизнеустройстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 16 января 2017 года, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 16 января 2017 года, и назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 9 ноября 2017 года.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора от 16.01.2017г. в период с 1 октября 2016 года по 16 января 2017 года включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства золотые украшения: цепочку ...., кулон знак зодиака ...., кольцо с камнями ...., кольцо ...., кольцо ....» считать переданными потерпевшей ....

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере .... в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Авдеевой Г.П. в суде.

Передать малолетних детей ФИО1 - А, *** года рождения, Ю, *** года рождения, С, *** года рождения, проживающих по адресу: ...., органам опеки и попечительства .... для решения вопроса о их дальнейшем жизнеустройстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова