Дело № 2а-1417/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску:

- ООО «Фольксваген Банк РУС» к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ПАО «Совкомбанк», УФК по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Джима Р. Н., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил :

административный истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующие доводы.

... на основании исполнительного листа ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит т/с, а именно автомобиль ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет кузова белый.

... Банк обратился в Аксайский РОСП с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет кузова белый, являющегося предметом залога.

... СПИ Аксайского РОСП вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что проводятся мероприятия предшествующие исполнительному розыску.

Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за ФИО2, местонахождение т/с в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено.

Таким образом, ООО «Фольксваген Банк РУС» считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства.

ООО «Фольксваген Банк РУС» считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, поскольку исполнительный документ находится на исполнении с ....

Учитывая вышеизложенное, ООО «Фольксваген Банк РУС» считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП от ... об отказе в объявлении исполнительного розыска,

- обязать судебного пристава-исполнителя Аксайскогой РОСП вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет кузова белый. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

... на основании исполнительного листа ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В настоящее время в отношении должника ФИО2 имеется сводное ИП ...-СД на сумму 599790,14 руб.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит т/с, а именно автомобиль ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет кузова белый.

... Банк обратился в Аксайский РОСП с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет кузова белый, являющегося предметом залога.

... СПИ Аксайского РОСП вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что проводятся мероприятия предшествующие исполнительному розыску.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Согласно ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству суд, с учетом отсутствия каких-либо существенных результатов исполнения судебного акта приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направленные на взыскание с должника задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 65 ФЗ от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно установлено, что исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за ФИО2, местонахождение т/с в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено.

Таким образом, основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства.

В данном случае, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, поскольку исполнительный документ находится на исполнении с ..., между тем, существенных итогов исполнения в рамках сводного ИП ...-СД не достигнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства, поскольку в целях принудительного исполнения, на указанное имущество может быть обращено взыскание.

Административные ответчики не в полном объеме использовали предоставленные им действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, нарушили принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве, не исполнили возложенную Федеральным законом N 118-ФЗ от ... "О судебных приставах" обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства нарушения требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данной части.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП от ... об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет кузова белый.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение составлено 11 июня 2024 года.

Судья :