Мировой судья Ердукова И.М. 12-92/2025

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Екатеринбург 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.03.2025г, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.03.2025г. ФИО1 признан виновным по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить поскольку не доказан факт вменяемого в вину правонарушения, а так же по мотиву того, что сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены процессуальные права в момент составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Мамедов Р.З. извещенные надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд счел возможным о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, материалы дела суд приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ( в редакции действующей в момент выявления вменяемого правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Мировым судьей установлено, что 13.11.2024г. в 16-35ч. в районе 70 км. автодороги Пермь-Екатеринбург водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Тойота Авалон» гос

<

 № >, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от 18.02.2024г, вступившим в законную силу 29.02.2024г. к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., повторно совершил обгон попутно движущееся транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств – протоколом по делу об административном правонарушении от 13.11.2024г, схемой с места правонарушения от 13.11.2024г, дислокацией дорожных знаков и разметки в зоне выявленного правонарушения, рапортами сотрудников ГИБДД, алфавитной карточкой, видеозаписью, объяснениями сотрудника ГИБДД, постановлением от 18.02.2024г, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья с учетом полного, всестороннего, объективного, с учетом всей совокупности доказательств по делу, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Тот факт, что из просмотренной видеозаписи не виден номер автомобиля, которым ФИО1 управлял до момента его остановки сотрудником ГИБДД, не свидетельствует о недоказанности факта вменяемого ему в вину правонарушения, о чем мировым судьей сделан мотивированный вывод, с которым не согласиться оснований не имеется. 

Довод жалобы ФИО1 о не разъяснении ему сотрудником ГИБДД процессуальных прав опровергается видеозаписью, а также подписью ФИО1 в соответствующей строке протокола, о разъяснении ему процессуальных прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность представленных по делу доказательств является допустимой и достаточной для установления и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена. Правом дать объяснения ФИО1 воспользовался.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту ФИО2, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.03.2025г. в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья Корякина О.Н.