Дело .а-2055/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 23 марта 2021 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием административного истца С.Л.,

представителя административного истца Э.В., действующего на основании удостоверения . и ордера .,

представителя административного ответчика С.В., действующей на основании доверенности . от (.),

представителя управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи Л.В., действующей на основании доверенности . от (.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению С.Л. к отделу по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

Административный истец С.Л. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику отделу по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований С.Л. указала, что с 1973 года проживает в (), расположеннои? в многоквартирном доме, по адресу: г. Сочи, ().

Данное жилье было предоставлено ее отцу Ф.В. на состав семьи из трех человек (отец Ф.И., ее мать Н.И. и дочь Комашко (С.Л.), что подтверждается ордером от (.).

На данныи? момент основных квартиросъемщиков, ее родителеи? Ф.В. и Фоминои? Н. И., а также ее сына А.С. уже нет в живых.

(.) в () по адресу: г. Сочи, (), в нарушение установленного порядка была произведена регистрация постороннего лица, не являющегося родственником, ФИО3? Л.В., которая в последствии в указанную квартиру произвела регистрацию своих детеи?: сына А.О. и дочь В.О.

Решением Центрального раи?онного суда г. Сочи от (.), вступившим в законную силу (.) на основании апелляционного определения, гр. Л.В. и ее несовершеннолетние дети А.О. и В.О. признаны утратившими права пользования жилым помещением 63 по (), г. Сочи. На орган регистрационного учета возложена обязанность снять вышеуказанных граждан с регистрационного учета.

В ноябре 2020 года она обратилась на личном приееме к начальнику ОВМ ОП (Центральныи? раи?он) УBД по г. Сочи А.В. с заявлением, в котором сообщила о том, что гр. Л.В., (.) г.р., подала документы на регистрацию по месту жительства своеи? несовершеннолетнеи? дочери Захаровои? В.О., (.) г.р. в жилое помещение по адресу: г. Сочи, ()63, откуда была выписана (.) вместе с детьми по решению Центрального раи?онного суда г. Сочи, а орган регистрационного учета, несмотря на то, что с (.) гр. Л.В. и ее несовершеннолетние дети А.О. и В.О. были выписаны из указаннои? квартиры, не законно, в нарушение Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, (.) осуществил регистрацию новорожденнои? дочери ФИО3? Л.В.? В.О., (.) г.р.

В связи с тем, что органом регистрационного учета допущено нарушение установленного порядка правил регистрации, чем нарушены ее права и законные интересы, она просила административного ответчика начальника ОВМ ОП (Центральныи? район) УВД по г. Сочи А.В. привлечь к ответственности сотрудника органа регистрационного учета, допустившего нарушения установленного порядка правил регистрации, и снять В.О., (.) г.р., с регистрационного учета по адресу: (), г. Сочи.

Однако согласно официального ответа отдела полиции по вопросам миграции (Центральныи? раи?он) УВД по городу Сочи от 24.12.2020г за № З/206105276054 проведеннои? проверкои? установлено, что регистрация несовершеннолетнеи? Захаровои? В.О. произведена в строгом соответствии с требованиями Правил регистрации и снятия граждан России?скои? Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ . от (.) Нарушении? установленного порядка и требовании? деи?ствующего законодательства сотрудниками отдела не допущено.

Также в ходе проверки установлено, что (.) отделом по вопросам миграции ОП (Центральныи? раи?он) УВД по г. Сочи, на основании решения Центрального суда г. Сочи, вступившего в законную силу, сняты с регистрационного учета по месту жительства: г. Сочи, () гражданка Л.В. с двумя ее несовершеннолетними детьми А.О. и Захаровои? В.О. В связи с тем, что в решении суда требовании? о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнеи? Захаровои? В.О. не было и законныи? представитель несовершеннолетнеи? с заявлением о еее снятии с регистрационного учета не обращался, В.О. осталась зарегистрированнои? по месту жительства по адресу: г. Сочи, () до настоящего момента, в связи с чем по вопросу снятия с регистрационного учета В.О. ей рекомендовано обратиться в суд.

Однако вывод административного ответчика отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральныи? раи?он) УВД по городу Сочи, осуществляющего проверку по ее обращению о том, что (.) Л.В. с двумя ее несовершеннолетними детьми были сняты отделом по вопросам миграции ОП (Центральныи? раи?он) с регистрационного учета по месту жительства: г. Сочи, (), не соответствует деи?ствительности, согласно записеи? поквартирнои? карточки Л.В. с двумя ее несовершеннолетними детьми были сняты с регистрационного учета по жительства: г. Сочи, (), с (.). 

Соответственно на тот момент, когда Л.В. уже была снята с регистрационного учета по месту жительства: г. Сочи, (), В.О. еще даже не была рождена. Соответственно в нарушение п. 16 Правил регистрации и снятия граждан, утвержденных постановлением Правительства России?скои? Федерации от (.) ., (.) орган регистрационного учета произвел регистрацию несовершеннолетнеи? Захаровои? В.О. в жилое помещение, в котором ее законные представители не проживали, регистрация родителя несовершеннолетнеи? В.О. по месту жительства в указанном помещении была прекращена согласно записеи? поквартирнои? карточки с (.), что в свою очередь является основанием для признания деи?ствии? органов регистрационного учета незаконными. Регистрация гражданина по месту жительства возможна лишь при соблюдении процедуры его вселения в жилое помещение и при наличии законных основании? для регистрации. Правом регистрации в жилом помещении по месту жительства обладают только лица, имеющие право пользования этим помещением. ФИО2 и ее мать Л.В. правом пользования помещением по () г. Сочи не имели.

Регистрация несовершеннолетнеи? Захаровои? В.О. в выше указаннои? квартире мешает ей осуществить право на приватизацию указаннои? квартиры в полном объеме. Расчет и оплата коммунальных платежеи? за проживание по адресу: г. Сочи, (), осуществляется на основании тарифов исходя из количества зарегистрированных по месту жительства. Учитывая то, что в настоящее время по данному адресу зарегистрировано два человека (в том числе и она, административный истец), платежи существенно выше, чем, если бы по настоящему адресу был зарегистрирован один человек, чем причиняется ей, малоимущеи? пенсионерке, имущественныи? ущерб. После оплаты коммунальных платежеи?, за всех незаконно прописанных граждан в указаннои? квартире ей приходится оставаться на грани полуголодного существования. Из-за возникающих дополнительных оплат коммунальных платежеи? нет возможности приватизировать жилье, возникает существенное нарушение ее прав и законных интересов.

На основании изложенного просит суд признать деи?ствия отдела по вопросам миграции ОП (Центральныи? раи?он) УВД по городу Сочи по производству (.) регистрации несовершеннолетнеи? Захаровои? В.О., (.) года рождения, в жилое помещение по адресу: г. Сочи, (), незаконными.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральныи? раи?он) УВД по городу Сочи устранить допущенные нарушения законности и принять незамедлительные меры по снятию Захаровои? В.О., (.) года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, ().

В судебном заседании административный истец С.Л. и ее представитель Э.В. заявленные требования поддержали по доводам, приведенным в административном исковом заявлении, просили административное исковое заявление полностью удовлетворить.

Представитель административного ответчика С.В. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала. Свои возраждения мотивировала тем, что (.) в отделе по вопросам миграции ОП (Центральныи? раи?он) УВД по г. Сочи произведена регистрация по месту жительства несовершеннолетнеи? Захаровои? В.О. по месту жительства матери ФИО3? Л.В. по адресу: г. Сочи, (). Основанием для регистрации послужило личное заявление законного представителя несовершеннолетнеи?, ее матери ФИО3? Л.В. несовершеннолетнеи? Захаровои? В.О. произведена в строгом соответствии с требованиями Правил регистрации и снятия граждан России?скои? Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ . от (.) Нарушении? установленного порядка и требовании? деи?ствующего законодательства при регистрационном учете несовершеннолетнеи? Захаровои? В.О. сотрудниками отдела не допущено. 

Также установлено, что (.) отделом по вопросам миграции ОП (Центральныи? раи?он) УВД по г. Сочи на основании решения Центрального раи?онного суда г. Сочи, вступившего в законную силу, сняты с регистрационного учета по месту жительства: г. Сочи, () гражданка Л.В. с двумя ее несовершеннолетними детьми А.О. и Захаровои? В.О. В связи с тем, что в решении суда требовании? о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнеи? Захаровои? В.О. не было, и законныи? представитель несовершеннолетнеи? с заявлением о ее снятии с регистрационного учета в установленном законом порядке не обращался, В.О. осталась зарегистрированнои? по месту жительства по адресу: г. Сочи, (), до настоящего момента. 

Гражданке Кошелевои? С.Л. лично и письменно неоднократно разъяснено, что в соответствии с пунктом 31 разд. 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ . от (.), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) изменение места жительства; 6) призыва на военную службу; в) осуждения к лишению свободы; г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти; е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; ж) обнаружения не соответствующих деи?ствительности сведении? или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Нарушении? требовании? деи?ствующего законодательства при регистрации несовершеннолетнеи? Захаровои? В.О. сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП (Центральныи? раи?он) УВД по г. Сочи не допущено. Законных основании? отказа в предоставлении государственнои? услуги по регистрационному учету несовершеннолетнеи? Захаровои? В.О. на момент обращения матери с заявлением о регистрации не имелось.

На основании изложенного, просила суд отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Присутствующая в судебном заседании представитель заинтересованного лица управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи Л.В. полагает, что оснований для удовлетворении административных исковых требований не имеется, поскольку ребенок должен быть зарегистрированным и проживать вместе со своим родителем. В данном случае административный истец не смогла подтвердить факт передачи документа ответчику (.). Считает, что вина административного ответчика не доказана.

Заинтересованное лицо законный представитель несовершеннолетней В.О. Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившиегося заинтересованного лица. 

Выслушав доводы административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что административный истец С.Л. зарегистрирована и фактически проживает в (), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

В указанной квартире с (.) была зарегистрирована Л.В., а также ее несовершеннолетние дети: А.О. - с (.); В.О. - с (.).

Решением Центрального раи?онного суда г. Сочи от (.), вступившим в законную силу (.), Л.В. и ее несовершеннолетние дети А.О., (.) года рождения, и В.О., (.) года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой . в () в Центральном районе г. Сочи.

(.) административным ответчиком произведена регистрация по месту жительства несовершеннолетней В.О., (.) года рождения, по месту регистрации матери Л.В. в квартире по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (). Основанием для регистрации несовершеннолетней В.О.по месту жительства матери послужили представленные Л.В. документы, а именно: заявление о регистрации по месту жительства установленного образца и копия паспорта с регистрацией по месту жительства по адресу: г. Сочи, ().

(.) административным ответчиком на основании решения Центрального раи?онного суда г. Сочи от (.) произведены регистрационные действия по снятию с регистрационного учета Л.В. и ее несовершеннолетних детей А.О., (.) года рождения, и В.О., (.) года рождения.

Согласно п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (.) ., регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. 

Административным истцом заявлено требование о признании действий административного ответчика по производству регистрации несовершеннолетней В.О., (.) года рождения, по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), незаконными.

Вместе с тем, на момент регистрации по месту жительства несовершеннолетней В.О., (.) года рождения, по указанному адресу также была зарегистрирована ее мать Л.В., а регистрационные действия по снятию Л.В. с регистрационного учета по месту жительства совершены не были.

Судом установлено, что решение Центрального раи?онного суда г. Сочи от (.), которым Л.В. признана утратившей право пользование указанным жилым помещением, поступило в адрес административного ответчика (.), тогда как регистрация несовершеннолетней В.О., (.) года рождения, осуществлена (.).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что В.О., (.) года рождения, в установленном законом порядке признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях административного ответчика по регистрации несовершеннолетней В.О., (.) года рождения, по месту жительства.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что Л.В. и ее несовершеннолетние дети были сняты с регистрационного учета по спорной квартире (.), как указано в поквартирной карточке, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае указана не дата снятия Л.В. и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета, а дата вступления решения Центрального районного суда г. Сочи в законную силу.

Доводы административного истца о том, что она приходила на прием к начальнику отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю (.) и представила решение суда, ничем не подтверждены и опровергаются представленной представителем административного ответчика копией решения суда с резолюцией начальника отдела от (.). 

Согласно п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, порядок и основания принятия оспариваемого решения административным ответчиком не нарушены, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований С.Л. к отделу по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи об оспаривании действий должностных лиц полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова