К делу номер

УИД 23RS0номер-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В.

при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее, холостого, на иждивении детей нет, не работает, военнообязанный, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом 

<

адрес> края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет, согласно справке номер от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания, решением Дмитровградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уклонился от административного надзора т.е. в самовольно оставил будучи поднадзорным лицом место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Димитровградского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в отдел полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, где был ознакомлен с графиком прибытия на очередные регистрации. 

ФИО1 достоверно зная о том, что является поднадзорным лицом, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и стал проживать в неустановленном дознанием месте до ДД.ММ.ГГГГ, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации не являлся. 

ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, а также его поведения в судебном заседании, адекватного происходящему, обдуманной защитительной позиции, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающее наказание.

При оценке его личности суд учитывает, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия, ранее состоявшиеся приговоры суда не оказали, он, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил преступление. Поэтому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, по убеждению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Ввиду изложенного суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Определяя его срок, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующими срок наказания при особом порядке рассмотрения дела.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности замены данного вида наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, учитывая очевидную склонность ФИО1 к совершению противоправных действий. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за преступление против правосудия, а также за ряд преступлений против собственности и незаконного оборота наркотических средств. Назначение колонии-поселения, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора день (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу – дело административного надзора номер в отношении ФИО1, - находящиеся в группе административного надзора ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В.

Копия верна