Дело №12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года г. Троицк Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Богдан О.А., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО3 от 20 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что 20 января 2020 года в 12 часов 18 минут на 86 километре автодороги Челябинск-Троицк ФИО1, управляя автомобилем HONDA CIVIK, государственный номер №, перевозил ребенка 4-х лет на заднем сиденье автомобиля без детских удерживающих систем (устройств) кресла соответствующее весу и росту ребенка, ребенок сидел на бустере, тем самым нарушил правила перевозки пассажиров, перевозил ребенка до 12-летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребёнка, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что перевозил ребенка возрастом 4–х лет с использованием универсального детского удерживающего устройства (бустера) с удерживающей системой ISOFIX, которое соответствует весу и росту ребенка, а также Техническому регламенту Таможенного союза ТРРС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не участвовал, в суд предоставил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сроки подачи жалобы на постановление соблюдены, копия постановления получена лицом, привлеченным к административной ответственности 20 января 2020 года, жалоба подана 27 января 2020 года. 

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенности конструкции транспортного средства. Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство – это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых. 

Судом установлено, что 20 января 2020 года ФИО1 перевозил ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, на заднем сиденье автомобиля с использованием частичного удерживающего устройства – бустера. 

Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО3; фотографиями.

Из представленных в материалы дела сертификата соответствия, фотографий удерживающего устройства, в котором перевозился ребенок, следует, что удерживающее устройство для детей (детское автомобильное кресло), универсальной категории торговой марки Babyton соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 года №720 и пункту 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», и предназначено для III весовой группы - от 22 до 36 кг 

Между тем, из справки ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», представленной ФИО1 следует, что перевозимый им ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при росте 103 см весит 18 кг.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО3 от 20 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 20 января 2020 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения через Троицкий районный суд Челябинской области. 

Судья: