З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 17 февраля 2026 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело № 2-64/2026 (43RS0011-01-2026-000008-32) по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Д.Е.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке №% годовых, денежные средства был предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Д.Е.В., перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила № руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме № руб., задолженность по процентам в сумме № руб. Просит взыскать с Д.Е.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме № руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме № руб., задолженность по процентам в сумме № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего взыскать денежную сумму в размере № руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получает.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Д.Е.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме № руб. (лимит кредитования), под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8-16).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных аннуитетных платежей №, размер платежа № руб., платеж подлежит уплате № числа каждого месяца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако условия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал, не своевременно вносил платежи в погашение задолженности по кредитному договору, последний платеж заемщиком сделан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме № руб., задолженность по процентам в сумме № руб. (л.д. 5-6).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора потребительского кредита.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по основному долгу и процентам либо наличии задолженности в ином (меньшем) размере ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 3.2.3 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета ПАО «МТС-Банк», являющегося Приложением 5 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» предусмотрено, что если иное не установлено в заявлении, банк имеет право переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия заемщика.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с условиями договора потребительского кредита, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Д.Е.В., ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав (л.д. 29-33).

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика Д.Е.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплатить задолженность по договору в сумме № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное уведомление оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 34-35).

Таким образом, исковые требования ООО ПКО ««Филберт» к Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку исковые требования ООО ПКО ««Филберт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Д.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме № руб., задолженность по процентам в сумме № руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего сумму в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Неволина

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026