Дело № 1-466/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

потерпевшего Н.Ф.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыденова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 09 классов, трудоустроенного неофициально грузчиком, военнообязанного, состоящего в фактических брачно-семейных отношениях, имеющего 

<

данные изъяты> детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.Ф.Т., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2020 года в дневное время, ФИО1 увидел на неохраняемом участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, три металлические трубы длинной 6 метров, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Н.Ф.Т. С целью облегчения совершения преступления ФИО1 попросил ранее ему знакомых Б.В.С. и БАВ, не осведомленных о его преступных намерениях помочь погрузить и перевести металлические трубы, которые он решил похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 13-00 часов до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории участка местности, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил 3 металлические трубы б/у 273*8, длиной по 6 метров каждая, на общую сумму 38 000 рублей, принадлежащие Н.Ф.Т.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н.Ф.Т. значительный материальный ущерб в сумме 38 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Цыденова Т.Б. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что оно заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Н.Ф.Т. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания, назначаемом подсудимому, оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 05 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.162-163), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.165-166), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью (т.1 л.д.161), характеризуется положительно (т.1 л.д.193-194, т.1 л.д.198), военнообязанный (т.1 л.д.197-192), трудоустроен, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие 

<

данные изъяты> детей; явку с повинной (т.1 л.д.100-103); активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия давал стабильные признательные показания, из которых стали известны обстоятельства совершенного преступления, местонахождение похищенного имущества и подтверждал их на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, его возраст и трудоспособность, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у него стабильно-высокого источника дохода при наличии иждивенцев.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: СД-диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Потерпевшим Н.Ф.Т., заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, причиненного преступлением материального ущерба в размере 40000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.142).

В судебном заседании потерпевший Н.Ф.Т. заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. просил исковые требования потерпевшего удовлетворить частично.

Указанные исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а размер причиненного ущерба подтвержден потерпевшим и материалами уголовного дела, вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование потерпевшего Н.Ф.Т. частично, поскольку, расходы в размере 2000 рублей, связанные с транспортировкой имущества при его приобретении, не относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего сумму причиненного ему ущерба в размере 38000 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлению следователя КТА от ДД.ММ.ГГГГ по окончании предварительного следствия по уголовному делу выплачено защитнику-адвокату Цыденову Т.Б. - 10612 рублей 50 копеек, за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, в счет оплаты его труда (т.1 л.д.213). 

В связи с этим на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Цыденову Т.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД-диск - хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику - адвокату Цыденову Т.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 10612 (десять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек и в суде в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшего Н.Ф.Т. удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 сумму причиненного им ущерба в пользу Н.Ф.Т., родившегося в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.В. Тихонов