Дело № 2-298/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 99 981,00 рублей сроком на 36 месяцев под 37,5% годовых, а заёмщик принимает обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском, указав, что кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность, перечислив денежные средства заёмщику, последний, в свою очередь, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заёмщика перед банком составляет 232 491, 31 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 90 141,43 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 108 723,56 рублей, неустойка – 33 626,32 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и 5 524,91 рублей в возмещение уплаченной при обращении в суд с иском госпошлины. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что в 2014 году был заключен кредитный договор. В 2015 году её материальное положение ухудшилось, она состоит на учете в службе занятости, является безработной. В настоящее время она не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является матерью-одиночкой. Она не согласна с размером неустойки, просила требования Банка удовлетворить частично, снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 рублей. 

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определённом договором.

Как того требует статья 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по условиям заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора 

<

***> «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 99981,00 рублей, с условием о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование кредитом по процентной ставке 37,5% годовых, согласно графику платежей последний платёж датируется ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены заёмщиком. 

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность заёмщика перед Банком составляет 232 491, 31 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 90 141,43 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 108 723,56 рублей, неустойка – 33 626,32 рублей. 

Обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с процентами, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения указанных требований банка о взыскании неустойки, с учетом сведений о семейном и материальном положении ответчика. Размер неустойки суд устанавливает 15000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд признаёт обоснованными требования о взыскании расходов по уплате госпошлины, поскольку согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при заявленной цене иска составляет 5 524,91 рублей, а госпошлина уплачена истцом при обращении в суд с иском, что подтверждается платёжным поручением. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 389 (Двести девятнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 90 копеек, в том числе: 90141, 43 руб. – задолженность по основному долгу, 108723, 56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15 000 рублей – неустойка, государственная пошлина - 5 524,91 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2018 года.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.