Дело №А-914/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001176-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Приморско-Ахтарск 03 сентября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из административного искового заявления: с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "СААБ" в Приморско-Ахтарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ №), выданный Судебным участком мирового судьи № ФИО3 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 1155,02 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста. 

18.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО ПКО "СААБ" должником ФИО5 не погашена и составляет 1155,02 руб.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Приморско- Ахтарское районное отделение судебных приставов проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не обращено взыскание на пенсию должника ФИО5 

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

На основании изложенного просят суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить копию постановления в адрес взыскателя. 

Административной истец представитель ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка административного истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7, административный ответчик представитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка лиц судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без их участия.

Как следует из возражений Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с исковыми требованиями не согласно, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В отношении данного должника возбужденно 2 исполнительных производства, которые объединены в сводное по должнику №-СД на общую сумму 22566.29 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Приморско-Ахтарское ФИО3 ГУФССП России по Краснодарскому краю полагает, что заявленные административным истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В рамках вышеуказанного исполнительного производства своевременно и в необходимом объеме предпринимаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно: 1) Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 2) Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица 3) ГИБДД, Росреестр 4) ЗАГС

На основании полученных ответов вынесены следующие постановления: Об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд из РФ. 

По результату ответов ГИБДД и Росреестра у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Так же у должника отсутствует источник доходов.

Неоднократно направлялись постановления в пенсионный фонд об обращении взыскания на пенсию должника. Получен отказ в обращении, так как ФИО5 не является получателем пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника осуществлен выход с целью проверки имущественного положения, однако, должника не было дома, получить о нем информацию от третьих лиц не представилось возможным. Должнику оставлено требование о погашении задолженности, предупреждение об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Удержания производятся со счета, открытом на имя должника. Частично удержана сумма задолженности, остаток долга составляет 373.90 руб.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении требования отказать. 

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "СААБ" в Приморско-Ахтарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № выданный Судебным участком мирового судьи № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 1155,02 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста. 

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства в установленный законом срок были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, в том числе, в ГИБДД МВД, в Росреестр, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС РФ, ЗАГС на которые своевременно получены ответы.

На основании полученных сведений в отношении должника применены следующие меры принудительного исполнения: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях и о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сведениям Пенсионного фонда, должник официально не работает. Сведения о наличии выплат, произведенных плательщиками страховых взносов, отсутствуют. ФИО5 не является получателем пенсии. Данное обстоятельство подтверждается информацией, представленной ОСФР по Краснодарскому краю. 

В случае, если в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство, очередность удовлетворения требований взыскателей, предъявивших на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, определяется положениями ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

В отношении данного должника возбужденно 2 исполнительных производства, которые объединены в сводное по должнику №-СД на общую сумму 22566.29 руб.

По результату ответов ГИБДД и Росреестра у должника отсутствует имущество на которое могло быть обращено взыскание. Так же у должника отсутствует источник доходов.

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника осуществлен выход с целью проверки имущественного положения, однако, должника не было дома, получить о нем информацию от третьих лиц не представилось возможным. Должнику оставлено требование о погашении задолженности, предупреждение об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 14.05.2024г. 

В настоящее время с должника частично удержана сумма задолженности, остаток долга составляет 373.90 руб.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО5 наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Возможность исполнения судебного акта не утрачена, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимаются дополнительные исполнительные действия в виде направления запросов ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки, направленные на исполнение исполнительного документа.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава ФИО2 Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ФИО3

районного суда А.В. Кобзев