Судья 1 инстанции – Лазарева Т.А. № 22-2697/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Винокуровой Н.Л., защитника – адвоката Меньшиковой Н.А. (в интересах осужденного ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гуриновича П.В., на приговор Братского городского суда Иркутской области от 4 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в г. Иркутске, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий 3 детей: 2015, 2017 и 2020 годов рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, работающий директором ИП «ФИО6», судимый:

- 28.02.2023 Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составлял 9 месяцев 12 дней); 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, присоединено дополнительное наказание неотбытое по приговору от 28.02.2023, и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 12 дней;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения; 

определён порядок самостоятельного следования в колонию-поселение;

срок лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания; 

решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено 14 февраля 2024 года в г. Братске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гуринович П.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности последнего, считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. По его мнению, суд не в полной мере учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, преступление совершил вынужденно, с целью заработка; а также сведения о личности последнего, который трудоустроен, характеризуется положительно, имеет троих детей на иждивении. В связи с этим считает необоснованным вывод суда, что ФИО1 не исправился и не встал на путь исправления. Кроме того, судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал показания по подозрению в совершении преступления, то есть предоставил дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования инкриминированного ему преступления. Обращает внимание, что санкция за совершенное ФИО1 преступления является альтернативной. При этом у суда отсутствовали основания для назначения наиболее строгого наказания. На основании изложенного просит изменить приговор суда, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, либо применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы исполнять условно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая своей виновности и квалификацию содеянного, также выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым. В обоснование своей позиции указывает, что его супруга в среднем зарабатывает около 30 тысяч рублей в месяц, имеет кредитные обязательства. В случае лишения его свободы, супруга не сможет обеспечить детей, что вопреки выводам суда окажет негативное влияние на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд не в полной мере учел тяжесть преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные сведения о его личности. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного, государственный обвинитель Тумаков Е.Я. приводит аргументы о несостоятельности изложенных в них доводов, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

В заседании суда апелляционной инстанции, защитник просила смягчить наказание по доводам апелляционных жалоб; прокурор высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и процедура принятия судебного решения, права осуждённого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в совершении преступления небольшой тяжести, и согласен с этим обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, в порядке и сроки установленные законом, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд пришел к правильному убеждению о наличии всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Приговором суда установлено, что 20 января 2024 года посредством почтового отправления на свой адрес, ФИО1 получил заведомо поддельное водительское удостоверение со своей фотографией, предоставляющее право на управление транспортными средствами. 14 февраля 2024 года около 10 часов 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем, следовал по территории г. Братска. По требованию инспектора ДПС предъявил указанное поддельное водительское удостоверение.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое он осужден, полных данных о его личности и обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом было установлено, что ФИО1 судим, постоянно проживает в г. Братске, в быту характеризуется удовлетворительно, при этом состоит на учете в полиции как нарушитель в семейно-бытовой сфере, в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, проживающих с матерью, трудоустроен, на работе характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в достаточной мере учёл: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей и состояние здоровья. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного и его родственников, а также условий жизни его семьи, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, что нашло своё отражение в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно установленным обстоятельствам дела, событие указанного преступления было установлено сотрудником полиции, в результате выявления признаков подделки водительского удостоверения, предъявленного осужденным. 

Таким образом, все значимые обстоятельства преступления установлены вне зависимости от действий осужденного; последний не представлял новой информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления по данному делу. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях осужденного смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом первой инстанции надлежаще мотивировано. Исходя из характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также личности осужденного, который судим за совершение преступления против безопасности дорожного движения, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, в период действия наказания, направленного на лишение указанного права, суд пришел к правильному убеждению, что виновный не встал на путь исправления, и цели наказания в полной мере будут достигнуты лишь при его изоляции от общества. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ при особом порядке постановления приговора, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. При этом наказание назначено не в максимальном размере, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, что согласуется с принципами гуманизма и справедливости.

По данному делу преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года, потому суд в соответствии со ст.70 УК РФ обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, судом правильно определён вид исправительного учреждения как колония-поселение, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишения свободы.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и личности виновного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 4 июня 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гуриновича П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко