Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«14» июня 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Аэропорт Кольцово» ФИО1 на постановление № ******-И главного государственного инспектора охраны труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово»,

установил:

Постановлением должностного лица ПАО «Аэропорт Кольцово» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Защитник ПАО «Аэропорт Кольцово» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за малозначительностью деяния, либо снижении размера назначенного наказания. В обоснование жалобы защитник пояснила, что психиатрическое освидетельствование работников проводилось в соответствии с требованиями законодательства медицинской организацией, имеющей лицензию на указанный вид деятельности, медицинское заключение подписано уполномоченными сотрудниками медицинской организации.

В судебном заседании защитник ПАО «Аэропорт Кольцово» ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, либо изменить постановление, назначив административное наказание в виде предупреждения. 

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статья 212 Трудового кодекса РФ устанавливает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ПАО «Аэропорт Кольцово» трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. 

По результатам проверки установлено нарушение ст.ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, а именно: работники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 допущены к выполнению работ с нарушением порядка прохождения психиатрического освидетельствования, поскольку решение врачебно-психиатрической комиссии выдано ООО «Центр медицинской профилактики», у которого отсутствует лицензия на данный вид деятельности, а психиатрическое освидетельствование работникам проводило ФГБУЗ МСЧ № ****** – УЦПП им. Ю.А. Брусницына ФМБА России, имеющее лицензию на данный вид деятельности; ДД.ММ.ГГГГ электромонтёру ФИО9 не выдано заключение о пригодности для работы в указанной профессии, заключение выдано ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО10 не был отстранён от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрохождением периодического медицинского освидетельствования. 

Признавая ПАО «Аэропорт Кольцово» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностное лицо руководствовался протоколом № ******-И от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ******-И; актом проверки № ******-И от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями периодического медицинского осмотра; заключительным актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица согласиться не представляется возможным.

Так, признавая юридическое лицо виновным в нарушении порядка проведения периодических осмотров работников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и их допуску к выполнению работ с нарушением порядка прохождения психиатрического освидетельствования, должностным лицом не учтены положения п. 39 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, в силу которого медицинские организации, имеющие право на проведение периодических осмотров, при проведении периодического осмотра могут привлекать медицинские организации, которые имеют право в соответствии с действующими нормативными правовыми актами на проведение предварительных и периодических осмотров и экспертизы профессиональной пригодности. Из материалов дела следует, что периодический медицинский осмотр указанных работников проведен ООО «Центр медицинской профилактики», имеющим соответствующую лицензию на право осуществления медицинской деятельности по проведению периодических медицинских осмотров, при этом в целях проведения психиатрического освидетельствования работников ООО «Центр медицинской профилактики» привлекло к проведению периодического медицинского осмотра ФГБУЗ МСЧ № 70 – УЦПП им. Ю.А. Брусницына ФМБА России, имеющее лицензию № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления под адресу: 

<

адрес> (по месту нахождения ООО «Центр медицинской профилактики»), медицинской деятельности по психиатрическому освидетельствованию при проведении медицинских осмотров, при этом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, решение комиссии подписано всеми членами комиссии, на нем стоит штамп медицинской организации, имеющей право проведения психиатрического освидетельствования. Наличие на решении врачебной комиссии помимо штампа ФГБУЗ МСЧ № ****** – УЦПП им. Ю.А. Брусницына ФМБА России также штампа ООО «Центр медицинской профилактики» не свидетельствует о нарушении порядка проведения периодического осмотра, как следствие – необходимости отстранения работников от трудовой деятельности. При таких обстоятельствах состав правонарушения в действиях ПАО «Аэропорт Кольцово» в данной части отсутствует.

Относительно непрохождения работником ФИО10 периодического медицинского осмотра и допуска его к исполнению трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прихожу к следующим выводам.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н в Приложении № 2 установлен Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, в котором указана периодичность осмотров в зависимости от видов выполняемых работ. Исходя из видов выполняемых ФИО10 работ, Перечнем установлены сроки проведения периодических медицинских осмотров: один и два года. Таким образом, в целях подтверждения профессиональной пригодности по медицинским показаниям для выполнения порученных работ, до истечения года или двух лет работодатель должен обеспечить прохождение работником периодического медицинского осмотра, и только в случае непрохождения работником периодического медицинского осмотра до истечения предельного срока со дня прохождения предыдущего периодического осмотра, либо первичного медицинского осмотра, а также в случае отрицательного заключения комиссии экспертов, работодатель обязан отстранить работника от осуществления трудовой деятельности.

Из акта проверки, а также иных добытых должностным лицом по делу доказательств, не представляется возможным установить когда последний раз ФИО10 проходил периодический медицинский осмотр, а также истек ли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годичный и (или) двухгодичный срок с момента прохождения последнего периодического медицинского осмотра либо первичного осмотра, следовательно, имелись ли у работодателя ПАО «Аэропорт Кольцово» основания для отстранения работника от работы. Также при производстве по делу должностным лицом не выяснены причины, исходя из которых ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не прошел периодический медицинский осмотр, принимая во внимание то обстоятельство, что фраза «заключение не дано» означает нуждаемость в прохождении дополнительного обследования, которое работником было пройдено и ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение периодического медицинского осмотра.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом требования ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены, совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении правонарушения, применительно к положениям ст. 1.5 КоАП РФ, в материалы дела не добыто, в связи с чем постановление о назначении наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** главного государственного инспектора охраны труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.