Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 и ФИО9 к ФИО2 и ФИО10 о признании квартиры общей собственностью супругов, признании недействительным (ничтожным) договор залога и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения в ЕГРН записи о залоге, включении квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности на долю квартиры и встречным исковым заявлением ФИО2 к ФИО8 и ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО10, в котором просят, с учетом уточнений требований: 

1. Признать общей собственностью супругов, ФИО5 и ФИО2 квартиру, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимости: квартиры, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания залога отсутствующим и погашения в ЕГРН записи о залоге № в отношении квартиры, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

3. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 долю квартиры, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

4. Признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли квартиры, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

5. Признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли квартиры, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 подала в суд встречное исковое заявление к ФИО8 и ФИО9, в котором просит суд: 

- Взыскать с ответчика: ФИО8, 1/6 сумму долга в пользу истицы: ФИО2 в сумме: 2 591 945,96 коп. за счет входящего в наследства имущества квартиры.

- Взыскать с ответчика: ФИО9, 1/6 сумму долга в пользу истицы: ФИО2 в сумме: 2 591 945,96 коп. за счет входящего в наследства имущества квартиры.

Истцы (по первоначальному иску) ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Представитель истцов (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования истцов по первоначальному иску не признали, встречные исковые требования, заявленные стороной ответчика, поддержали в полном объеме.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО10 в судебное заседание явилась, по иску возражала, не признала требования.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, нотариус Каширского н.о. 

<

адрес> ФИО7, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы иска и встречного иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положение ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Нормами действующего законодательства (ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ) определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В соответствии с п. 14.8. раздела 14 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19) по письменному заявлению пережившего супруга, на имя которого в период брака было приобретено имущество, указанному супругу может быть выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга (титульного собственника) в указанном свидетельстве может быть определена доля умершего супруга.

Выданное свидетельство является основанием для включения в состав наследства умершего супруга 1/2 доли в имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга, в том числе в случае, когда переживший супруг не дал согласия на определение в указанном свидетельстве доли умершего.

При отсутствии согласия пережившего супруга заявить о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Истцы являются сыновьями ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ХII-ЖГ № и свидетельством о рождении IX-ЖГ №.

В период брака ФИО6 и ФИО2 была приобретена квартира, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Титульным собственником приобретённой квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано сторонами, брачный договор между супругами не составлялся. При жизни ФИО6 завещание не составлялось.

Согласно пояснениям стороны истцов (по первоначальному иску), 1/2 доля вышеуказанной квартиры на ФИО5 после его смерти, как совместно нажитое супругами в браке нотариусом не выделялась.

После смерти ФИО5 нотариусом Каширского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 было открыто наследственное дело №.

Истцами были поданы соответствующие заявления о принятии всего наследства, а именно: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ОПОРА-XXI ВЕК» и по 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

По мнению истцов (по первоначальному иску), в наследственную массу, после смерти ФИО5 должна входить ? доля спорной квартиры, как недвижимое имущество, приобретённое супругами в период брака.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются ФИО2 - супруга, ФИО8 и ФИО9 - сыновья.

Истцами в установленный законом срок была принята часть наследства, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Однако, согласно доводам истцов, при оформлении наследственных прав нотариусом не были запрошены документы об оформлении прав на имущество в период брака и не было установлено всё имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 было подано заявление нотариусу об определении в свидетельстве о праве собственности на спорную квартиру доли умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Отсутствие согласия ответчика ФИО2, как пережившего супруга, на определение доли умершего в спорной квартире, а также её не обращение к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на её имя, послужило основанием для обращения истцами в суд с настоящим иском по причине невозможности иными способами реализовать свои права на наследование в полном объёме.

В материалы дела представлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО10 в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13 802 000 руб.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ФИО2 считает задолженность по сделке займа от 23.03.2023г., в обеспечение которой была совершена сделка залога, общим обязательством супругов, т.е. наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг., и ФИО2

Согласно доводам истца по основному иску, ФИО2 не представлено доказательств наличия заемных или кредитных обязательств, которые возникли в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Представленная информация о сделке займа денежных средств совершенная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. не является и не может являться совместным обязательством уже умершего наследодателя и ФИО2

Вместе с тем, в представленном расчете к сделке займа от ДД.ММ.ГГГГ. упоминаются иные, более ранние обязательства ФИО2 

Как считают истцы, если данный перечень обязательств и сочетание их сумм ФИО2 обосновывают сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, эта сделка является новацией в силу ст. 414 ГК РФ, новация не является превращением одного обязательства в другое, а представляет собой прекращение одного и установление другого обязательства между теми же лицами.

Согласно доводам истцов, ФИО2 незаконно распорядилась квартирой, предоставив ее в обеспечение своих обязательств (сделка залога зарегистрирована в Росреестре согласно сведениям из ЕГРН, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации: 

<

данные изъяты>), при этом достоверно зная о том, что квартира была приобретена в браке с наследодателем, зная о вступлении истцов в наследство, зная о наличии судебного спора о правах наследников на квартиру. 

Как считают истцы, ответчик намеренно, с целью усложнения реализации своих прав истцами совершила действия связанные с регистрацией обременения в отношении квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). 

Таким образом, на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. 

Брачный договор, устанавливающий иной режим в отношении спорного имущества, супругами не составлялся. 

Договор между супругами относительно их долей в общем имуществе не заключался, следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, доли супругов в нажитом совместно имуществе являются равными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку было приобретено сторонами в период нахождения в зарегистрированном браке на общие денежные средства.

Кроме того, в судебных заседаниях ответчик ФИО2 подтверждала, что спорная квартира является совместно нажитым с супругом ФИО6 имуществом.

Рассматривая требования истцов по основному иску о признании общей собственностью супругов ФИО5 и ФИО2 квартиры, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включении в состав наследственной массы после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доли указанной квартиры, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли квартиры за ФИО3 и на 1/6 доли квартиры за ФИО4, суд находит данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Исходя из норм ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Рассматривая требования о признании недействительным (ничтожным) договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимости: квартиры, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО10 и ФИО2 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания залога отсутствующим и погашении в ЕГРН записи о залоге № в отношении указанной квартиры, суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из п.2.1. договора залога квартиры между физическими лицами, а также суд полагает, что сторона злоупотребляет своими правами, поскольку распоряжается наследственной долей, чем нарушает права и охраняемые законом интересы истцов-наследников.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО8 и ФИО9 о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему:

Из совокупности положений ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ, ч. 3 ст. 308 ГК РФ и их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 2 СК РФ, имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 СК РФ), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (статья 4 СК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлены договора займа, расписки и соглашения, подтверждающие, что ФИО2 в период брака занимались денежные средства, а также представлен расчет требований.

Кроме того, суду представлены выписки по счетам ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. производились ей переводы от ФИО11 Д.

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что ФИО5 производил частичные возвраты денежных средств по заявленным в настоящем деле долгам, что подтверждает согласие и осведомленность умершего супруга по долгам, полученным ФИО2, обратного суду не представлено.

Стороной ответчика по встречному иску, представленный истцом по встречному иску расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако, суд находит встречные требования подлежащими удовлетворению в части.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований в части взыскания суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО15 и ФИО2, поскольку данные долговые обязательства нельзя признать совместными с наследодателем, так как получены после его смерти.

В связи с чем, судом произведен расчет требований на основе представленного стороной истца по встречному иску расчета, который ответчиками по встречному иску не оспорен, с учетом исключенного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., который составляет: 13 801 776,20 + 1 370 671 = 15 172 546,9 / 6 = 2 528 757,82 руб. – сумма долга, подлежащая взысканию в пользу истца с каждого ответчика.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, требования о взыскании в пользу истицы ФИО2 с ответчика ФИО8, 1/6 суммы долга подлежит удовлетворению в части суммы в размере 2 528 757,82 руб., с ответчика ФИО9, 1/6 суммы долга также в части суммы в размере 2 528 757,82 руб.

В остальной части удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО8 и ФИО9 к ФИО2 и ФИО10 о признании квартиры общей собственностью супругов, признании недействительным (ничтожным) договор залога и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения в ЕГРН записи о залоге, включении квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности на долю квартиры – удовлетворить.

Признать общей собственностью супругов, ФИО5 и ФИО2 квартиру, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор залога от 23.03.2023г. недвижимости: квартиры, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания залога отсутствующим и погашения в ЕГРН записи о залоге № в отношении квартиры, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 долю квартиры, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли квартиры, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли квартиры, площадью 75,9 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО8 и ФИО9 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика: ФИО8, 1/6 сумму долга в пользу истицы: ФИО2 в сумме: 2 528 757,82 руб.

Взыскать с ответчика: ФИО9, 1/6 сумму долга в пользу истицы: ФИО2 в сумме: 2 528 757,82 руб.

В остальной части удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 к ФИО8 и ФИО9 о взыскании денежных средств - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова