Дело № 12- 26/21 г. 

64RS0022-01-2021-000559-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО2 от 16 февраля 2021года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ). 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 16.02.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.9).

Согласно постановлению, 16.02.2021года в 15ч.10м. на 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения пользовался телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Ссылается на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. Считает незаконным постановление, вынесенное должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении поскольку по телефону во время движения не разговаривал. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. (л.д.16).

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО2 составивший протокол и вынесший постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало. (л.д.14). 

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Проверив представленные должностным лицом административного органа материалы дела об административном правонарушении, а именно протокол № и постановление от 16.02.2021г., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2021г. и протокола №, 16.02.2021года в 15ч.10м. на 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения пользовался телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Из содержащихся в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО1 следует, что он был не согласен с нарушением правил дорожного движения.

В постановлении 64 АР от 16 февраля 2021г. инспектора дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО2 не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО3 положений пункта п. 2.7 ПДД и совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.36.1 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством, пользуясь во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО2 от 16 февраля 2021года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Судья Н.П.Фролова