Дело № 2-276/2021

УИД: 18RS0021-01-2020-001891-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ДЯА о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л :

АСУСО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ДЯА (далее по тексту – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 747 руб.,оплаты оценочных услуг в размере 4 000 руб., также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной по делу государственной пошлины вразмере1 722, 41 руб.

Свои требования мотивирует следующим образом.

<

дата> в 16 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащего ДЯА, под управлением ДЯА и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, принадлежащего истцу под управлением водителя ПСЮ

На основании постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ДЯА, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>.

Гражданская ответственность ответчика ДЯА на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50 747 руб., что подтверждается отчетом об оценке 

<

номер> от 

<

дата>.

За составление отчета об оценке истцом по платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> была оплачена сумма в размере 4 000 руб.

Истец направил в адрес по месту регистрации и по месту фактического проживания ДЯА письмо-претензию исх. 

<

номер> от 

<

дата>, в которой предложил добровольно возместить ущерб. Однако указанное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца АСУСО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Двинянина Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ДЯАне явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту постоянной регистрации, а также по месту жительства, указанному в материалах дела об административном правонарушении, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена отделением связи в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, а также материалы административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> в соответствии с паспортом транспортного средства является АСУСО Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

<

дата> в 16 часов 25 минут на 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ДЯАпри движении вперед, не соблюдала безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, принадлежащим истцу и находящимся под управлением водителя ПСЮ

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> – ПСЮ была застрахована по полису ОСАГО 

<

номер> в ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> не была застрахована.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП 

<

номер> от 

<

дата>, изготовленного АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> составляет 50 747 руб.За услуги экспертного учреждения истец заплатил 4 000 руб. 00 коп., о чем представлено платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> ДЯА привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> ДЯАпривлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>.

В соответствии со сведениями УМВД России по г.Ижевску собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> является ПЯА, 

<

дата> года рождения.

Согласно сведений Управления записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска, имеется запись о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата> между ПЯА, 

<

дата> года рождения, и ДАН После заключения брака ответчику присвоена фамилия Д.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспаривались. 

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт произошедшего 

<

дата> дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинение вреда имуществу истца, участниками процесса не оспаривается. В действиях ответчика ДЯА имеются нарушения п.9.10 Правил дорожного движения, данные противоправные действия водителя ДЯА находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения материального ущерба, в действиях иных участников столкновения каких-либо нарушений судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, правила дорожного движения, подлежащие применению в их неотъемлемой совокупности при разрешении спора, механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являются исключительно противоправные действия ответчика ДЯА в момент ДТП ответчик являлся законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, а потому заявленные исковые требования Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ДЯА о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в целом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда

<

номер> от 

<

дата>, изготовленного АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, по состоянию на 

<

дата> составляет 50 747 руб.

Таким образом, с ответчика ДЯА в пользу истца АСУСО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 

<

дата>, в общем размере 50 747 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг 

<

номер> от 

<

дата>, заключенным между истцом и АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта», платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 4 000 руб., а также по оплате государственной пошлины, которая составляет 1 842 руб. 41 коп. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автономного стационарного учреждения социального обслуживания УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ДЯА о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ДЯА в пользу Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 50 747 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова