Дело № 22-1072 судья Миненкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А., 

при ведении протокола секретарем Кудиновой И.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Илюхина Н.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 20 января 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному 04 июня 2018 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.159 (пять преступлений), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, выступления осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Илюхина Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. 

Утверждает, что заболевания, которыми он страдает, подпадают под Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. При этом полагает, что из-за предоставления ненадлежащих документов сотрудниками медицинской части, а также в силу того, что он не был направлен на соответствующую лечебно-контрольную комиссию, суд вынес постановление, не соответствующее требованиям закона.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 уточняет имеющееся у него тяжелое и неизлечимое заболевание – 

<

данные изъяты>, которое содержится в перечне заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также ряд тяжелых сопутствующих заболеваний, которыми он страдает 

<

данные изъяты>. 

Делает вывод о том, что медицинским персоналом было принято незаконное решение о ненаправлении его в соответствующее лечебное учреждение для установления имеющихся заболеваний. 

Обращает внимание на то, что суд в постановлении ошибочно указал сведения о его судимости за совершение тяжких преступлений, поскольку он осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести. 

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

По смыслу закона, рассматривая ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни, суд оценивает документы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание, в том числе заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции находит, что принятое судом решение отвечает указанным требованиям закона.

Исследовав в судебном заседании с соблюдением требований ст.ст.15, 240 УПК РФ представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о его освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию им наказания, поскольку его утверждение о наличии у него такого заболевания не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается протоколом ВК № 105 от 10 октября 2019 года.

Как следует из указанного протокола, на основании медицинских документов ФИО1 комиссией врачей-специалистов филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России установлено отсутствие у осужденного на момент проведения комиссии заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Из данного протокола усматривается, что принимая решение о наличии либо отсутствии оснований для направления осужденного на специальную медицинскую комиссию, члены врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России располагали сведениями обо всех имеющихся у осужденного заболеваниях, его основном и сопутствующем диагнозах, в том числе тех, на которые он указывает в апелляционной жалобе.

Из выводов врачебной комиссии следует, что имеющиеся у ФИО1 заболевания, на которые осужденный ссылается в жалобе – основное: 

<

данные изъяты>, и сопутствующие: 

<

данные изъяты> - не подпадают под действие Перечня заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Суд обоснованно не установил оснований для сомнения в выводах комиссии врачей-специалистов, поскольку они обладают специальными познаниями в области медицины и не заинтересованы в исходе дела; согласно материалам осужденный с 30 сентября 2019 года находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России (л.д.82), врачи которого входили в состав комиссии; протокол не содержит неясностей и составлен в соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, позволяет оценить его с учетом Перечня заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 06 февраля 2004 года, как предписывает п.24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ. 

Приняв во внимание выводы комиссии врачей, сопоставив их с указанным Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, приняв во внимание иные обстоятельства – поведение осужденного в период отбывания наказания – имеет 49 взысканий (в 2017 году – 2, остальные в 2018, 2019 годах), поощрений не имеет, 

<

данные изъяты>, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания по болезни.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки протокола ВК № 105 от 10 октября 2019 года и для признания изложенных в нем выводов необоснованными, поскольку основной и сопутствующий диагнозы ФИО1 не содержат данных о наличии у него заболеваний, подпадающих под п.п.

<

данные изъяты> Перечня заболеваний, согласно которым заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, являются: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.3 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, осужденным могут быть представлены медицинские документы, их копии, отражающие его состояние здоровья и наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Вместе с тем данных о том, что осужденным в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России были представлены такие документы, которые необоснованно не были приняты во внимание врачебной комиссией, в деле не имеется, в суд таких документов ФИО1 также не представлено.

Ходатайство осужденного об освобождении по болезни рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, сторона защиты не была ограничена в реализации своих прав, в том числе довести до суда свою позицию относительно заявленного ходатайства, представить материалы, подтверждающие доводы осужденного, заявленные ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, все представленные суду материалы исследованы им полно и всесторонне. 

Как следует из материала, длительное рассмотрение ходатайства осужденного об освобождении в связи с болезнью обусловлено объективными причинами, в том числе его нахождением на лечении, на экспертизе (л.д.82, 85,98,99, 107). 

Ссылка осужденного на то, что с момента проведения врачебной комиссии, установившей отсутствие у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, до рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции прошел срок, превышающий 6 месяцев, в связи с чем суду апелляционной инстанции следует провести его повторное медицинское освидетельствование, является несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения, вынесенного судом первой инстанции 20 января 2020 года, на момент принятия которого изложенные в протоколе ВК № 105 выводы врачей-специалистов не утратили своего значения. Оснований полагать, что со времени проведения врачебной комиссии в октябре 2019 года до 20 января 2020 года заболевания осужденного достигли стадий, указанных в п.п.

<

данные изъяты> Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется, таких данных суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что у осужденного ФИО1 отсутствует заболевание, предусмотренное Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения его ходатайства об освобождении от отбывания наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ.

Ссылка осужденного на ухудшение его состояния здоровья не является основанием для признания изложенных в постановлении выводов суда необоснованными и не влечет отмены обжалуемого постановления. Принятое судом решение не лишает осужденного возможности в случае выявления новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания или в случае ухудшения состояния его здоровья вновь обратиться в суд с ходатайством в соответствии со ст.81 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на п.18 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, поскольку указанный пункт содержит указание на заболевание сахарным диабетом в тяжелой форме и не имеет никакого отношения к заболеваниям, имеющимся у осужденного ФИО1

Суд апелляционной инстанции также находит необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, поскольку суд ошибочно указал, что ФИО1 совершено шесть умышленных тяжких преступлений, в то время, как он осужден за пять преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, которые в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Между тем вносимые в постановление изменения не ставят под сомнение правильность и обоснованность изложенных в нем выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства об освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 20 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на п.18 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54,

указание суда о совершении ФИО1 шести умышленных тяжких преступлений заменить на указание о совершении им шести умышленных преступлений средней тяжести.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий