Дело № 2-4230/18г. КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 18.10.2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о признании права собственности, отмене запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). истец купил у ответчика автомобиль марки (данные обезличены)

Согласно пункту 4 договора купли-продажи ТС никому не предано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

После покупки ответчик передал истцу автомобиль, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС.

Перед постановкой автомобиля на учет, истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что за ответчиком ФИО2 имеется задолженность по уплате штрафов в размере 50 000 руб., поэтому (ДД.ММ.ГГГГ.). им были приняты указанные обеспечительные меры.

Истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марки (данные обезличены), отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки (данные обезличены), взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены своевременно.

Суд, с учетом согласия истца, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу правил ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признает вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). истец приобрел у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль марки (данные обезличены)

Согласно пункту 4 договора купли-продажи ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

После покупки, ответчик передал истцу автомобиль, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС.

Согласно условиям договора денежные средства в размере 119 000 руб. получены продавцом полностью. 

Как следует из объяснений истца, перед постановкой автомобиля на регистрационный учет, истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что за ответчиком ФИО2 имеется задолженность по уплате штрафов в размере 50 000 руб., поэтому (ДД.ММ.ГГГГ.). были приняты указанные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Поскольку договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), состоявшийся между сторонами, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, никем оспорен не был, суд полагает, что истцом доказано в судебном заседании право на данное имущество.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, то есть возникает с момента передачи вещи.

Установленные в рамках данного дела юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении договора купли-продажи и реализации воли сторон, сторонами договора совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на автомобиль по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности истца на автомобиль у суда не имеется. 

Вместе с тем, требования о снятии запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля не могут быть удовлетворены в силу следующего.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из искового заявления, истцом не указано, в рамках какого исполнительного производства он просит отменить запрет на регистрационные действия, указывая в судебном заседании при этом, что в отношении ФИО2, как должника, имеется несколько исполнительных производств, в связи с чем оснований для отмены запрета на регистрационные действия суд не находит. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки (данные обезличены).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия, а также в иске к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области отказать. 

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)