... Уголовное дело 1-63/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нехайчика И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой К.С., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Полькиной О.В., представивший удостоверение ... и ордер от 

<

дата> ..., в открытом судебном заседании, в помещение названного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, проживающего по месту прохождения военной службы в войсковой части ..., проходящего военную службу по контракту с 

<

дата>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 

<

дата>, без уважительных причин, не явился на службу в пункт временной дислокации войсковой части ... из ГБУ «Центральная городская больница 

<

адрес>» и стал проводить время по своему усмотрению, проживая по месту регистрации в 

<

адрес>, до 

<

дата> – задержания сотрудниками военной полиции, тем самым его уклонение от прохождения военной службы продолжительностью свыше месяца в период мобилизации было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора признал полностью. Кроме того, ФИО2 показал, что он в органы государственной власти, правоохранительные органы и органы военного управления с заявлением о незаконном отсутствии его на службе не обращался. Реальная возможность прибыть на службу у него имелась, каких-либо неблагоприятных ситуаций служебного характера для уклонения от прохождения военной службы у него не было, не явился в пункт временной дислокации войсковой части ... поскольку хотел отдохнуть от службы и подлечиться, при этом он в период уклонения от исполнения обязанностей военной службы в какие-либо медицинские учреждения не обращался.

Помимо личного признания ФИО2, своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что она является матерею ФИО2, с которым совместно проживает в 

<

адрес>. 

<

дата> с ней связался ее сын –ФИО5 и сообщил, что прибудет к ней домой 

<

дата>. В период с 3 августа до 

<

дата> ФИО2 проживал с ней в 

<

адрес>.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показал, что 

<

дата> с ним связался ФИО7 - начальник отдела дознания военной комендатуры 

<

адрес> и сообщил, что они обнаружили ФИО2 в 

<

адрес>. Далее он уведомил об этом командование войсковой части ..., которое направило ФИО9 за ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что 

<

дата> он узнал от ФИО8 о том, что необходимо забрать ФИО2 из военной комендатуры 

<

адрес>, которого обнаружили в 

<

адрес> сотрудники названной военной комендатуры, что он и сделал. Кроме того, со слов ФИО2 он знает, что тот должен был явиться 

<

дата> в пункт временной дислокации войсковой части ... из центральной городской больницы 

<

адрес>, что он не сделал, а убыл к месту жительства в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что он с 

<

дата> проходит военную службу в военной комендатуре 

<

адрес> в должности начальника отдела дознания. 

<

дата> в ходе проверочных и розыскных мероприятий, он совместно с его подчинёнными обнаружил ФИО2 в 

<

адрес>. Далее он связался с ФИО8 и сообщил ему об этом. В последующем в военную комендатуру 

<

адрес> за ФИО2 прибыл ФИО9

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что со слов ФИО11 он знает, что 

<

дата> ФИО2 должен был явиться в пункт временной дислокации войсковой части ... из больницы 

<

адрес>. Также со слов ФИО8 он знает, что 

<

дата> ФИО2 был разыскан по адресу своего жительства в 

<

адрес>.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 и ФИО13, каждый в отдельности показали, что со слов ФИО10 они знают, что 

<

дата> ФИО2 не явился на службу в временный пункт размещения войсковой части ... 

<

дата> ФИО2 был разыскан военнослужащими военной полиции в 

<

адрес>.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> ... "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 

<

дата> в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 

<

дата> ... ФИО2 с 

<

дата> убыл в служебную командировку для выполнения 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии от 

<

дата> ... ФИО3 годен к военной службе. 

Сведения из военного комиссариата 

<

адрес>, Дальнереченского и 

<

адрес>, выпиской из приказа командира войсковой части ... от 

<

дата> ..., выпиской из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 

<

дата> ... подтверждается, что ФИО3 являлся военнослужащим призванный по мобилизации с 

<

дата>, а с 

<

дата> проходящим военную службу по контракту.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность ФИО3 в содеянном считает доказанной.

Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО8 ФИО5 и ФИО10 являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеупомянутыми письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Мотив ФИО3 в неявке на службу, связанный с его желанием временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и подлечиться, при этом, не обращаясь в медицинские учреждения, не могут быть признаны как в качестве смягчающих его вину обстоятельств, так и в качестве повода для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ. 

Таким образом, действия ФИО3, который без уважительных причин не явился к установленному сроку 

<

дата> на службу, в пункт временной дислокации войсковой части ... и, проводил время по своему усмотрению, незаконно отсутствовал на службе до 

<

дата> суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.5 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, участвовал в специальной военной операции, где получил ранение, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери с которой совместно проживает, является ветераном боевых действий. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 по службе характеризуется отрицательно, до призыва на службу по мобилизации характеризовался положительно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Учитывая, опасность содеянного, данных о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется 

Определяя подсудимому ФИО3, меру наказания за совершенное преступление, военный суд принимает во внимание его личность, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления против военной службы, в период мобилизации, длительного (свыше четыре месяцев), влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, должно отбываться им реально. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших по назначению юридическую помощь ФИО3, на предварительном следствии в сумме ... рублей и в суде в сумме ... рублей, а всего в сумме ... рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возложить на ФИО3

Приходя к такому выводу, по взысканию процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает его состояние здоровье, а также в суде заявил о возможности возмещения им данных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному, срок содержания его под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 – го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Нехайчик И.А.