дело № 2-179/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 361367 руб. 81 коп., обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов в размере 12813 руб. 68 коп., в связи с тем, что 28 августа 2012 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истцом ФИО1 был предоставлен кредит в размере 915123 руб. 75 коп. для приобретения автомобиля марки Nissan X-Trail, со сроком возврата до 28 августа 2017 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом 28 августа 2012 года был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передал в залог акционерному общество "ЮниКредит Банк" в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору транспортное средство марки Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, идентификационный номер №. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на 09 января 2017 года задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила 361367 руб. 81 коп., из которых: 309089 руб. 96 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 9503 руб. 85 коп. - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 42774 руб. – сумма штрафных процентов. 

Истец – акционерное общество "ЮниКредит Банк", ранее до 30 сентября 2014 года – закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, сумму задолженности по кредитному договору и расчет задолженности не оспорил, но просил в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полоном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор между закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк" и ФИО1 заключен 28 августа 2012 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 915123 руб. 75 коп., со сроком возврата до 28 августа 2017 года, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15,00 процентов годовых, что закреплено в пункте 2 кредитного договора (заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

Пунктом 5.1 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля на получение кредита предусмотрено, что договор о предоставлении кредита является заключенным с банком на дату акцепта банком предложения (оферты), при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита и Общих условий.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Общих условий предоставления закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в заявлении. 

Согласно пункту 2.8 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, размер неустойки за несвоевременное погашение кредита составляет 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по состоянию на 09 января 2017 года задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 361367 руб. 81 коп., из которых: 309089 руб. 96 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 9503 руб. 85 коп. - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 42774 руб. – сумма штрафных процентов. 

Не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспаривается.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом 28 августа 2012 года был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передал в залог закрытому акционерному общество "ЮниКредит Банк" в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору транспортное средство модели Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, цвет серый.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 3.8.1 Общих условий предоставления закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог следует, что Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога транспортного средства, залоговая (оценочная) стоимость спорного автомобиля была определена в 1272731 рубль и по расчетам истца с учетом износа на момент обращения взыскания составляет 407273 руб. 92 коп. 

Ответчик данную сумму рыночной стоимости автомобиля не оспорил, суду ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля не завил, доказательств иной стоимости спорного автомобиля не представил.

Суд считает, что при таких обстоятельствах начальная продажная цена спорного автомобиля подлежит установлению исходя из позиции истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворения имущественного требования, подлежащего оценке и имущественного требования, не подлежащего оценке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361367 руб. 81 коп., из которых: 309089 руб. 96 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 9503 руб. 85 коп. - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 42774 руб. – сумма штрафных процентов, и в возврат государственной пошлины 12813 руб. 68 коп., а всего 374181 (триста семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят один) руб. 49 коп.

Обратить в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ОГРН 

<

***>) взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модели Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 407273 (четыреста семь тысяч двести семьдесят три) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Багавиев