Дело № 7-1480/2020

(в районном суде № 12-220/2020) Судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 20 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 96 от 12 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении родителем прав и интересов несовершеннолетнего, выразившимся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, а именно: 06 января 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не предоставила для общения В.В. несовершеннолетнего М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 года по иску В.В. к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком и обязании не чинить препятствия в общении с ребенком по гражданскому делу №... с изменениями, внесенными апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2016 года, установлен следующий порядок общения В.В. и несовершеннолетнего М.В.: определено общение каждое первое и третье воскресенье каждого месяца, где отец забирает сына по месту жительства ребенка в субботу в 19:00 и возвращает по месту жительства ребенка в воскресенье в 19:00. Первую и вторую встречу провести в воскресенье, где отец забирает ребенка в 10:00 и возвращает в 19:00. 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга №... от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – С.М. – без удовлетворения. 

Защитник ФИО1 – С.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления комиссии по делам несовершеннолетних. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судьей районного суда нарушены правила подведомственности, в соответствии с которыми жалоба на постановление комиссии по делам несовершеннолетних подлежала рассмотрению по месту жительства ФИО1 Приморским районным судом Санкт-Петербурга. На момент рассмотрения дела судьей районного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению. ФИО1 надлежащим образом уведомила В.В. о выезде вместе с ребенком за пределы Санкт-Петербурга на период с 04 января 2019 года по 11 января 2019 года. Общение В.В. с сыном может нанести последнему психологическую травму. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Защитники ФИО1 – В.И. и С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Потерпевший В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга №... от 12 февраля 2019 года, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены данного постановления. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 года по иску В.В. к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком и обязании не чинить препятствия в общении с ребенком по гражданскому делу №... с изменениями, внесенными апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2016 года, установлен следующий порядок общения В.В. и несовершеннолетнего М.В.: определено общение каждое первое и третье воскресенье каждого месяца, где отец забирает сына по месту жительства ребенка в субботу в 19:00 и возвращает по месту жительства ребенка в воскресенье в 19:00. Первую и вторую встречу провести в воскресенье, где отец забирает ребенка в 10:00 и возвращает в 19:00. 

06 января 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1 не предоставила для общения В.В. несовершеннолетнего М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Дело рассмотрено коллегиальным органом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитников ФИО1 – В.Р. и С.М.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.35 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга 12 февраля 2019 года по месту ее жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. При рассмотрении дела об административном правонарушении защитники ФИО1 не указывали на изменение ею места жительства, не представили каких-либо доказательств того, что постоянное место жительства ФИО1 находится по иному адресу. Заявление ФИО1 о передаче исполнительных производств в Восточный ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга само по себе не может служить достаточным основанием полагать, что по состоянию на 12.02.2019 года она не проживала по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, так как с данным заявлением не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о его обоснованности. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. 

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга находится по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, д. 52, относящемуся к территориальной подведомственности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и последующем рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа №... от 12 февраля 2019 года правила подведомственности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Довод жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела судьей районного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, не имеет правового значения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, выразившееся в нарушении ею прав и интересов несовершеннолетнего путем неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав, совершено ФИО1 06 января 2019 года. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 12 февраля 2019 года, то есть, до истечения установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление коллегиального органа №... от 12 февраля 2019 года не имеет правового значения, так как статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки, в течение которых может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На дальнейший порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, сроки принятия процессуальных решений по жалобам на вступившие либо не вступившие в законную силу постановления, положения ст. 4.5 КоАП РФ свое действие не распространяют. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 направила в адрес В.В. уведомление о выезде вместе с ребенком за пределы Санкт-Петербурга на период с 04 января 2019 года по 11 января 2019 года, не влияет на квалификацию ее действий по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. 

В соответствии с резолютивной частью решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 года в редакции апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2016 года установлен следующий порядок общения В.В. и несовершеннолетнего М.В.: определено общение каждое первое и третье воскресенье каждого месяца, где отец забирает сына по месту жительства ребенка в субботу в 19:00 и возвращает по месту жительства ребенка в воскресенье в 19:00. Первую и вторую встречу провести в воскресенье, где отец забирает ребенка в 10:00 и возвращает в 19:00. Кроме того, данными судебными актами установлена обязанность ФИО1 уведомлять В.В. любыми средствами связи не менее чем за семь дней о намерении выехать с несовершеннолетним М.В. за пределы Санкт-Петербурга и/или Российской Федерации с обязательным указанием срока, целей поездки, указанием места нахождения несовершеннолетнего ребенка на период поездки (страна, адрес и телефон для связи с ребенком). 

Из буквального толкования указанных судебных постановлений не следует, что исполнение ФИО1 возложенной на нее обязанности по уведомлению В.В. о намерении выехать с несовершеннолетним М.В. за пределы Санкт-Петербурга и/или Российской Федерации освобождает ее от обязанности не чинить препятствий В.В. в общении с сыном М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и следовать установленному судом порядку общения В.В. с несовершеннолетним М.В. 

Таким образом, направление в адрес В.В. уведомления о выезде вместе с ребенком за пределы Санкт-Петербурга не освободило ФИО1 об обязанности предоставить В.В. возможность общения с М.В. 06 января 2019 года. 

Кроме того, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что направленное ФИО1 уведомление по своему содержанию не соответствует требованиям, установленным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 года. 

Суд вышестоящей инстанции также учитывает, данное уведомление направлено посредством почтового отправления 28.12.2018 года, то есть, за шесть дней до даты выезда за пределы Санкт-Петербурга 04.01.2019 года, что является нарушением установленного срока его направления. 

Довод жалобы о том, что общение В.В. с сыном может нанести последнему психологическую травму, не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1, выразившихся в нарушении ею прав и интересов несовершеннолетнего путем неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав. 

Кроме того, суд вышестоящей инстанции при оценке представленного в обоснование данного довода заключения комплексной судебной психолого-педагогической экспертизы №... учитывает, что в соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе ГАС Правосудие, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2017 года, вступившим в законную силу 23.01.2018 года, по делу №..., в рамках производства по которому была назначена данная экспертиза, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 И.А. к В.В. о лишении его родительских прав.

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда и постановление комиссии по делам несовершеннолетних не содержит правовых оснований для отмены либо изменения указанных процессуальных актов. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой установленных по делу обстоятельств, которое само по себе не может являться правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга №... от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – С.М. – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.