Дело № 2-631/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Сапожникова Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего уполномоченного представителя Сапожникова Н.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ФИО2 о в заем денежные средства в сумме 2000000,00 рублей, о чем составлена расписка. Позже, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен еще один договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 5500000,00 рублей, о чем также составлена расписка.

28.01.2018 истец направил в адрес ответчика требования о возврате задолженности по договорам займа и заемщику предложено вернуть долг в течение 7 дней с даты получения данного требования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 о сумму долга по договорам займа в размере 7500000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 23.02.2019 в размере 188989,73 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Сапожников Н.Ю. иск поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился. Судебную повестку, направленную по месту жительства, не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать ответчика надлежаще извещенным, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей, в подтверждение чего ответчиком выдана истцу долговая расписка (л.д.39), а ответчик принял и обязался возвратить после востребования. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику, а последний принял денежные средства в размере 5500000 рублей в подтверждение чего ответчиком выдана истцу долговая расписка (л.д.38). Срок возврата займа договором не определен. Доказательств получения денежных средств по иным основаниям, а не в связи с заемными правоотношениями, ответчиком не представлено. 

Таким образом, по договорам займа истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 7500000 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Судом установлено, что, поскольку срок возврата долга спорными договорами не определен, 29.01.2019 истец направил ответчику претензии с требованием о возврате денежных средств заказными письмами с уведомлением. Однако, данные почтовые отправления были возвращены отправителю 01.03.2019 г. в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 40,41).

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцом представлены долговые документы (расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В данном случае, поскольку сроки возврата займа договорами не определены, с учетом положений ст.810 ГК РФ следует признать, что неправомерность удержания заемных денежных средств ответчиком возникает только по истечении 30-дневного срока с момента утраты ответчиком возможности получить почтовую корреспонденцию, содержащую требование о возврате долга, то есть с 01 апреля 2019 года.

Поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или уклонения от возврата по ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2018 по 23.02.2019 не имеется. В этой части иска ФИО1 следует отказать. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 46645,00 рублей (л.д.6,13).

Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 45498,50 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (7500000/7688989,70*46645,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45498,50 рублей, а всего 7545498 (семь миллионов пятьсот сорок пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2019 года.