74RS0001-01-2024-001601-20

1-315/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой А.Н., при секретаре Фролове И.С., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Челябинска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника, адвоката М.В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 (Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. Освобожден постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Челябинска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.74 и ч.1 ст.70 (Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5ст.69 УК РФ (Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находился в 

<

адрес>, где увидел в комнате на диване мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему У.Е.Б., и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего У.Е.Б. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что У.Е.Б. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, с целью извлечения материальной выгоды, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее У.Е.Б., а именно: мобильный телефон марки «SamsungA10», стоимостью 6 000 рублей, с аксессуарами и комплектующими, не представляющими материальной ценности: встроенными двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Yota», зарядное устройство, кожаный чехол черного цвета. После этого, ФИО3, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив У.Е.Б. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

Кроме того, ФИО3 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах, совершил хищение мобильного телефона марки «SamsungA10» с установленными в нём банковскими приложениями: АО «Райффайзенбанк», предназначенного для управления лицевыми счетами №,№,№, открытыми в офисе АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя У.Е.Б., а также ПАО «Сбербанк России», предназначенного для управления лицевым счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на имя У.Е.Б. Тем самым ФИО4 получил доступ к личным кабинетам У.Е.Б. в вышеуказанных приложениях, где увидел, что на вышеуказанных банковских счетах имеются денежные средства, принадлежащие У.Е.Б.

В этот момент, у ФИО3, находившегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевых счетов №№, 40№, 40№ открытых на имя У.Е.Б., с использованием приложения мобильного банка АО «Райффайзенбанк», лицевого счета №, открытого на имя У.Е.Б., с использованием приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк». Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с целью обогащения за счет чужого имущества, в период с 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на лицевых счетах№№, 40№, 40№, открытых в офисе АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя У.Е.Б., и лицевом счете № открытом в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя У.Е.Б., совершил тайное хищения денежных средств с указанных банковских счетов путем проведения платежных операций. В период с 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, путем осуществления платежных операций ФИО4 тайно похитили с лицевого счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие У.Е.Б. А именно, в вышеуказанный период времени, находясь по 

<

адрес>, осуществил следующие платежные операции: в 20 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевел на принадлежащий ему абонентский номер мобильного телефона № денежные средства в сумме 1 000 рублей; в 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел на принадлежащий ему абонентский номер мобильного телефона № денежные средства в сумме 1 000 рублей; в 08 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел на принадлежащий ему абонентский номер мобильного телефона № денежные средства в сумме 1 500 рублей; в 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел на абонентский номер, принадлежащий не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, Д.М.А. № денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, с целью реализации единого преступного умысла до конца, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, c лицевого счета №, открытого в офисе АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил следующие платежные операции: перевел на QIWI кошелек, привязанный к принадлежащему ему абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 29 360 рублей 00 копеек; перевел на QIWI кошелек, привязанный к принадлежащему ему абонентскому номеру № денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек; перевел на принадлежащий ему номер мобильного телефона № денежные средства в сумме 9 430 рублей 00 копеек; перевел на QIWI кошелек, привязанный к принадлежащему ему абонентскому номеру № денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек; перевел на QIWI кошелек, привязанный к абонентскому номеру № принадлежащему не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, Д.М.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек; перевел на свой QIWI кошелек, привязанный к принадлежащему ему абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 4 100 рублей 00 копеек; оплатил услуги СПА-салона, находясь по адресу: 

<

адрес>, в сумме 6 000 рублей 00 копеек; оплатил услуги такси, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, в сумме 400 рублей 00 копеек. 

Не останавливаясь на достигнутом, реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, c лицевого счета №, открытого в офисе АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил следующие платежные операции: перевел на принадлежащий ему номер мобильного телефона № денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек; перевел на принадлежащий ему номер мобильного телефона № денежные средства в сумме 5 565 рублей 00 копеек; осуществил оплату покупок в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 964 рублей 00 копеек. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в период 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, c лицевого счета №, открытого в офисе АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил следующие платежные операции: перевел на QIWI кошелек привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащему, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, Д.М.А. денежные средства в сумме 4 500 рублей 00 копеек, принадлежащие У.Е.Б.; а также перевел на QIWI кошелек, привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, Д.М.А., денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащие У.Е.Б., на общую сумму 5000 рублей. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО3 тайно похитил с банковских счетов открытых на имя У.Е.Б. денежные средства на общую сумму 102 819 рублей 00 копеек, указанными похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему У.Е.Б. материальный ущерб на общую сумму 102 819 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенном в обвинительном заключении, суммы ущерба признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Согласно ч.1 ст.276 УК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он работал на стадионе «Центральный» в качестве разнорабочего, выполнял строительные работы, в 14 часов его рабочая смена закончилась, они с У.Е.Б. пошла в магазин «Spar», чтобы купить алкоголь и закуску, чтобы в дальнейшем совместно выпить. Они гуляли по 

<

адрес>, распивая спиртные напитки, когда стало темнеть они с У.Е.Б. вернулись обратно к стадиону, затем тому позвонил М. с которым они также вместе работали, У.Е.Б. и М. договорились о совместной встречи, кто был инициатором встречи он не знал. Примерно через 40 минут к ним приехал М., по приезду которого они уже втроем сходили в магазин «Спар» купили алкоголя и закуски, далее они распивали около магазина и ждали, когда им переведут заработную плату за отработанную смену. Добавил что, заранее они договорились с У.Е.Б., о том что его зарплату переведут на банковскую карту У.Е.Б., они созванивались с их руководителем и заранее договорились о переводе денежных средств на счет У.Е.Б., далее они пошли в магазин «Spar»чтобы снять деньги, так как там находился банкомат АО «Райффайзенбанк», в тот момент когда У.Е.Б. снимал денежные средства через банкомат, он заметил что у него на счету имеются денежные средства в с сумме 80 000 рублей, после того как У.Е.Б. снял денежные средства в сумме 4100 рублей, передал их ему, они продолжили распивать спиртное, после чего М. предложил поехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Когда он с У.Е.Б. и М. находились по адресу: 

<

адрес> в квартире у М. в ночное время, У.Е.Б. уснул, а они с М. собрались идти в магазин за алкоголем и сигаретами, он увидел лежащие рядом с У.Е.Б. мобильный телефон и банковскую карту «Райффайзенбанк», он подумал, что они выпали из кармана и решил взять их, так как ранее когда они были возле банкомата, он увидел что на счету у У.Е.Б. имеются денежные средства в сумме около 80 000 рублей и у него появилось желание воспользоваться данными денежными средствами. Когда они находились в магазине «Спар» по 

<

адрес> он пользовался телефоном У.Е.Б. и незаметно осуществил переводы на свой абонентский номер телефона. Позднее когда они были в гостях у М. и пошли с ним в магазин, он оплачивал бесконтактно используя карту У.Е.Б., после чего решил перевести на свои нужды денежные средства со счета У.Е.Б., но не мог зайти в приложение, так как не знал пин-кода от телефона, тогда он запросил восстановление доступа и снес настройки телефона У.Е.Б. до заводских, при этом установив на своем телефоне приложение АО «Райффазенбанк», получив коды доступа, со своего телефона зашел в банковское приложение, затем они пошли с М. до 

<

адрес> по своим делам, после вернулись к дому М. на такси, которое он оплачивал сам, параллельно осуществляя переводы денежных средств с карты У.Е.Б. на свои счета. Приехав к дому М., он попросил того занести карту и положить У.Е.Б. объяснив ему что карта у него оказалась случайно, после чего стал ожидать М., но не дождавшись уехал в СПА-салон по 

<

адрес>, где также оплачивал похищенными денежными средствами. Выйдя из СПА-салона он позвонил М. предложил встретиться, после чего последний приехал в район 

<

адрес>, далее они стали гулять и распивать спиртные напитки. Позднее они решили с ним продолжить гулять и распивать спиртные напитки. Затем решили снять квартиру, после чего нашли объявление на сайте АВИТО и сняли квартиру по 

<

адрес>, на двое суток, в ходе допроса ему следователем были предъявлены выписки с банковских счетов У.Е.Б. изучив которые он пояснил какие именно операции совершал. После того как они съехали со съемной квартиры, они с М. разошлись по домам, а он на улице продал прохожему мобильный телефон У.Е.Б., все похищенные денежные средства потерпевшего он потратил на свои нужды. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 133-136, 148-150, 157-160, 187-192, 212-215, 236-240).

В ходе очной ставки проведенной между потерпевшим У.Е.Б. и подозреваемым ФИО3 при участии защитника М.В.А. согласно подозреваемый ФИО3 подтвердил слова потерпевшего в полном объеме. (т.1 л.д.137-140)

После оглашения подсудимый ФИО3 свои показания подтвердил, дополнительно пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, В настоящее время он выплачивает ущерб потерпевшему и возместил уже 19 тысяч рублей. С исковыми требованиями согласен, желает возместить ущерб. В настоящее время у него развилось хроническое заболевание – туберкулез закрытой формы. Планирует заключить контракт для участия в СВО. 

Каких либо нарушений уголовно – процессуального закона при допросе ФИО3 в ходе предварительного следствия, судом не установлено. ФИО3 допрошен с участием защитника – адвоката, положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, 51 Конституции РФ ему разъяснены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для самооговора.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений описанных в настоящем приговоре подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего У.Е.Б., согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ выходил на подработку на «стадион Центральный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проработал до 14 часов. В тот момент, когда он переодевался, к нему обратился за помощью ФИО3, с которым они вместе работают. Тому нужна была банковская карта, на которую в 17 часов должны были перевести денежные средства за их работу. ФИО3 сказал, что после того как денежные средства поступят на счет, то им нужно будет пройти до банкомата и снять их. Они вдвоем стали ожидать пока ему переведут денежные средства, гуляли по парку «Гагарина», в этот момент ФИО3 просил его раздать ему мобильный интернет с его мобильного телефона, он передал ему свой телефон и продиктовал код-пароль от него, после чего воспользовавшись телефоном вернул обратно. Около 18 часов 00 минут, он написал работодателю реквизиты своей карты посредством приложения-мессенджер «Ватсап», также он попросил работодателя перевести денежные средства ФИО3 на его же счет, о чем они ранее договорились с ФИО3 В 19 часов 02 минуты ему позвонил мужчина представился по имени М., который также работал с ними. Тот интересовался, перечисляли ли денежные средства за работу, по голосу было слышно, что М. был в состоянии алкогольного опьянения, он ответил М. что денег не поступало, после чего он позвонил работодателю для уточнения времени перевода денежных средств, на что ему ответили, что они поступят в течении 20 минут. В 19 часов 19 минут ему снова позвонил М. который предложил подъехать к ним, на что он согласился. По приезду М. в 19 часов 50 минут они пошли втроем в магазин «Spar» расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении магазина, он снял посредством банкомата денежные средства в сумме 4100 рублей и передал их ФИО3, при этом пин-код у него совпадает с паролем от телефона, ФИО3 находился рядом когда он снимал денежные средства через банкомат. В магазине они купили бутылку водки и закуску, после чего выпив по несколько рюмок, он решил поехать домой. М. вызвал им такси, после чего они поехали на неизвестный ему адрес, уже по приезду он узнал, что они перхали по адресу: 

<

адрес>, где проживает М.. После чего они поднялись в квартиру М., спустя какое-то время они втроем ходили в магазин за сигаретами, где он расплачивался своей банковской картой, по возвращению в квартиру М. свою куртку с находящимся в ней мобильным телефоном, зарядным устройством, банковской картой и 33 рублями наличных, он оставил в прихожей, далее он уже не выпивал, так как ему хотелось спать. Позднее Н. и М. уходили вдвоем в магазин еще раз, а он оставался в квартире, далее он уснул и не следил за перемещениями М. и З.Н.В Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в квартире у М., стал собираться домой и обнаружил что в его куртке отсутствует: мобильный телефон марки «SamsungA10», зарядное устройство и 33 рубля наличными, при этом банковская карта АО «Райффайзенбанка» была на месте, в кармане куртки. В квартире на тот момент находился М. и его мать которая постоянно находилась в другой комнате, они не общались с ней и с ними она не сидела, но в это время Н. уже не было, он спросил у М. где его телефон, но тот не знал. Далее М. ушел из квартиры, а он остался его ждать, не дождавшись, он в 11 часов решил поехать домой, дверь за ним закрыла мать М.. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в «Первый Гипермаркет Мебели» и в обеденное время пошел к банкомату расположенному в ТРК «ФОКУС» по 

<

адрес> чтобы снять денежные средства со своей карты, проверив баланс, обнаружил что на счету оказалось меньше чем ему должны были перевести за отработанное им время, после чего заказал выписку по счету в которой обнаружил что с неё осуществлялись переводы, разными суммами в размерах: 3 перевода по 1500 рублей и 2 перевода по 1000 рублей. От сотрудников банка ему стало известно, что переводы осуществлялись по средствам смс-банка. Вечером того же дня, он поехал на стадион где у работодателя узнал номера телефонов М. и Н., позвонив Н., номер того был заблокирован, позвонив М., последний пояснил что вернёт ему его телефон, на вопрос о переводах денежных средств, пояснил что не может более разговаривать и положил трубку. После чего на связь М. не выходил. Через приложение-мессенджер «Ватсап» он дозвонился до Н., который пояснил что телефона у него нет и денег он не брал, добавил, что когда он уронил телефон, то те с М. достали его и положили ему в карман. После чего он заблокировал все свои мобильные банки на телефоне. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он также выходил на стадион на подработку, думая что встретит там М. и Н., но их там не было. ДД.ММ.ГГГГ от оператора «Райффайзенбанка» ему стало известно, что с его счетов было списано 89 290 и 5000 рублей. После этого сразу заблокировал свои счета и обратился в полицию. При этом ранее он оценивал мобильный телефон в 8000 рублей, но позднее нашел чек в котором стоимость 6000 рублей, оценивает его в эту же сумму так как телефон был в идеальном состоянии. Таким образом с его расчетных счетов были похищены денежные средства на общую сумму 102819 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. В краже мобильного телефона и денежных средств подозревает ФИО3, просит привлечь его к уголовной ответственности. (т.1 л.д.45-47, 51-57, 65-69, 218-222);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.Ж.Н. согласно которым, с лета 2022 года её муж ФИО3 начал употреблять наркотические вещества. В связи с этим он стал постоянно где-то пропадать, мог уйти из дома на продолжительное время, затем снова приходил домой, то есть постоянно перестал проживать с ней. От сотрудников полиции ей стало известно, что её муж совершил преступление об обстоятельствах которого ей ничего не известно. (т.1 л.д.98-100);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А.Г. согласно которым, у нее есть сын Д.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого она может охарактеризовать положительно, он работает на подработках, но бывает и выпивает, домой он приводит кого-либо редко. Осенью 2023 года когда точно не помнит, но около 23 часов её сын привел домой своих знакомых, сказал что они его коллеги по работе, он сказал что они уже не смогут уехать домой и стали выпивать, сидели тихо в соседней комнате, в их разговоры она не лезла. Проснувшись утром обнаружила что сына нет дома, но в квартире был один из его приятелей, последнему было очень плохо после выпитого, тот пояснил что у него пропал его мобильный телефон, который она с ним совместно стали искать, но не нашли, после чего мужчина ушел а она проводила его.(т.1 л.д.101-104);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.М.А. согласно которым, примерно в начале октября 2023 года, он встретился со своими коллегами У.Е.Б. и ФИО4, с которыми подрабатывали на стадионе «Центральный», он позвонил У.Е.Б. интересовался у него перевели ли им денежные средства за подработку, в этот момент они находились вдвоем и он предложил, чтобы он приехал к ним на что те согласились. После чего в вечернее время он приехал и они втроем встретились в районе остановки «Зоопарк», после чего вместе пошли до магазина «Spar» расположенного по адресу, 

<

адрес>, где приобрели алкоголь и стали совместно распивать, кто покупал алкоголь он уже не помнит, после совместного распития водки, он предложил У.Е.Б. и ФИО5, поехать к нему в гости, после чего они вызвали такси и поехали по адресу: 

<

адрес>, где также продолжили распивать спиртные напитки, в квартире в соседней комнате находилась его мать, но к ним в комнату она не заходила, он сказал ей что просто посидит с друзьями. В ночное время они втроем ходили в магазин за сигаретами и алкоголем, расплачивался кажется У.Е.Б. после чего вернулись и продолжили распивать. У.Е.Б. достаточно выпил и лег спать, а они пошли с ФИО5 в магазин «за добавкой», сходили до ночного магазина, затем пошли в сторону ТК «Башня», ФИО5 сказал, что ему нужно по делам, после чего оттуда вернулись на такси к его дому, такси оплачивал ФИО5, приехав к его дому, ФИО5 передал ему банковскую карту и сказал чтобы он занес её в квартиру и отдал У.Е.Б., так как он случайно её взял он не помнит был ли телефон у ФИО5, не обращал внимания, после чего он зашел в квартиру и положил её рядом со спящим У.Е.Б., он плохо помню подробности той ночи так как был в состоянии алкогольного опьянения, через какое-то время ему позвонил ФИО5 и сказал что уехал, предложил встретиться и он поехал в район 

<

адрес>, там они встретились и продолжили гулять и распивать напитки, после чего он вернулся домой, раним утром проснулся У.Е.Б., который спрашивал где его мобильный телефон, но он сказал что не знаю где его телефон, после чего пошел гулять, ему позвонил ФИО5 и предложил продолжить выпивать, сказал что снял квартиру по 

<

адрес>, куда он и поехал, когда они были с ФИО5 тот переводил ему денежные средства в сумме 500 рублей на телефон так как у него закончился баланс, кроме того он переводил ему 6500 рублей на QIWI кошелек, так как у того не было банковской карты, а нужно было сходить в магазин, в квартире с ними были еще какие-то девушки которых он не знает, в настоящий момент он не имеет доступа к своему мобильному приложению МТС, с ФИО5 они распивали несколько дней подряд, потом он уехал домой. Позднее ему звонил У.Е.Б., от которого он узнал, что у того были похищены телефон и денежные средства со счетов, а также то что он подозревает в этом ФИО5, но последний ему ничего об этом не говорил, ему ничего не известно, причастность свою отрицает. Если бы знал, что ФИО5 похитил денежные средства и имущество У.Е.Б., он бы пресёк действия того. (т.1 л.д.105-108);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Ф.Д. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он работал по поручению следователя, по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего У.Е.Б., в ходе оперативно-розыскных мероприятий, им был установлен подозреваемый в совершении преступления – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее неоднократно судимый. Согласно мероприятию ОРМ «наведение справок», были установлены анкетные данные. Застав ФИО3 по месту его проживания, последний был доставлен к следователю для проведения следственных действий. В ходе проводимых мероприятий ФИО3 пояснил, что он действительно совершил преступление, а именно похитил мобильный телефон У.Е.Б., а также денежные средства с банковской карты, на свои нужды. (т.1 л.д.119-122)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором У.Е.Б., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «SamsungA10» стоимостью 6 000 рублей, а также денежные средства в сумме 102 819 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 108 790 рублей. (т.1 л.д.37);

Протоколом осмотра места происшествия проведенного в период с 15 часов 34 минут до 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>А переулка Артиллерийский в 

<

адрес>. (т.1 л.д.38-42);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрены копия коробки от мобильного телефона «SamsungA10»imei №, копия чека на покупку телефона, выписка из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, копии чеков ПАО «Сбербанк России», выписка АО «Райффайзенбанк». Указанные документы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.92-95, 60-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, копии чеков ПАО «Сбербанк России», выписка АО «Райффайзенбанк», совместно с потерпевшим У.Е.Б. Указанные документы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.70-71)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении описанных в приговоре преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о совершении подсудимого деяния так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого ФИО3, которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами о хищении ФИО3 имущества У.Е.Б., которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора. 

Оснований для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого, а также оснований для самооговора подсудимого суд также не находит, поскольку какой - либо заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено. 

Вместе с тем, в судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» по преступлению выразившемуся в хищении денежных средств со счета потерпевшего У.Е.Б., когда подсудимый ФИО3 используя похищенный у потерпевшего У.Е.Б. мобильный телефон, осуществлял переводы и оплату товаров и услуг со счетов: №, №, №, открытых в офисе АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя У.Е.Б., а также №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя У.Е.Б.. Вместе с тем, потерпевший У.Е.Б. указал, что ущерб для него является значительным, что сторонами не оспаривается.

С учетом всего изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3: 

по преступлению, выразившемуся в хищении мобильного телефона У.Е.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по преступлению, выразившемуся в хищении денежных средств с лицевых счетов У.Е.Б. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и проверки показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении ФИО3 двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение потерпевшему ущерба в размере 19 320 рублей 46 копеек.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, учитывает признание ФИО3 вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку подсудимый ФИО3 страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 по преступлению предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО3 ранее отбывавший наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы, судимость по которому в установленные законом сроки не погашена, совершил вновь умышленное тяжкое преступление.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 является неквалифицированным (простым). 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность ФИО3, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания, будет отвечать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО3, способного совершить и совершившего те преступные действия, в которых он признается виновным настоящим приговором, возможно только в условиях его изоляции от общества. Применение положений ст.53.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах суд находит нецелесообразным.

Достаточных оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ или назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем то, которое назначается настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Определяя срок, на который подсудимый ФИО3 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, его отношение к содеянному, когда он заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, в связи с чем, назначает ему срок наказания далекий от максимального.

При определении размера наказания ФИО3 по обоим преступлениям суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи наличием отягчающего наказания обстоятельства, применяя в свою очередь положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил два умышленных преступления, одно из которых (ч.1 ст.158 УК РФ) отнесено законодателем к категории преступлений не большой тяжести, а второе (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) – к категории тяжких преступлений, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ.

С учетом осуждения ФИО3 приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершенных преступлений по рассматриваемому делу, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего У.Е.Б. о взыскании с ФИО3 причиненного материального ущерба в размере 89 498 рублей 54 копейки.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимым данных исковых требований и признания его виновным в совершении преступления в результате которого У.Е.Б. причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 трудоспособен, в связи с чем, имеют реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него суммы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 суд, с учетом его личности, считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего У.Е.Б. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 (гражданского ответчика) в пользу У.Е.Б. (гражданского истца) в счет возмещения материального ущерба 89 498 (восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 54 копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию коробки от мобильного телефона «SamsungA10» imei 353232/11/225298/8; 353233/11/225298/6, копию чека о покупке мобильного телефона, выписку из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, копии чеков ПАО «Сбербанк России», выписка АО «Райффайзенбанк», детализацию мобильного оператора по абонентскому номеру 89085754531 – хранить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок хранения. 

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденным ФИО3 содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий А.Н. Шмелева