Дело № 2-1059/2025 

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 марта 2025 года г. Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В., 

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Панфиловец» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Панфиловец» обратилось в суд с иском (в уточненном виде) о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 28 036,04 рублей, пени начисленные за период с 11.01.2017 по 16.01.2025 в размере 9 016, 63 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ на сумму долга, начиная с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 496,77 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 998,71 рублей; о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 9 345,34 рублей, пени начисленные за период с 11.01.2017 по 16.01.2025 в размере 3 026,85 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ на сумму долга, начиная с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 503,23 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1001,29 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом по 

<

адрес>, находится в управлении ТСЖ «Панфиловец». Ответчики ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доля) являются долевыми собственниками квартиры № в указанном доме. Свои обязательства по предоставлению услуг, истец исполняет надлежащим образом. Ответчики, возложенные на них обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, своевременно и в полном объеме не производят. В связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2016 по 31.07.2024, а именно: задолженность ФИО1 составляет 28 036,04 руб., задолженность ФИО2 составляет 9 345,34 руб. На сумму задолженности истцом начислены пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт. Пени начислены за период с 11.01.2017 по 16.01.2025. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, извещена. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо ходатайств, возражений от указанных лиц не поступало. 

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Панфиловец». 

Согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2025, собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес>, с 02.08.2024 являются Ш. (1/4 доля), Е. (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля). 

Согласно выписке ЕГРН от 03.02.2025 о переходе прав, ранее с 17.11.2014 спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доля.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» в банке на имя ТСЖ «Панфиловец» открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта (л.д.54).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по 

<

адрес>. 

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт. До настоящего времени долг не погашен.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по погашению задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, обратился в суд в порядке искового производства. 

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2016 по 31.07.2024:

- ФИО1 в размере 28 036,04 рублей;

- ФИО2 в размере 9 345,34 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом соразмерно долей ответчиков в праве общей собственности на квартиру.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками правильность расчета начисленных сумм взносов в фонд капитального ремонта, наличие задолженности не оспорено, контррасчет задолженности не представлен. 

Доказательств необоснованности расчета задолженности, применяемых тарифов для начисления платежей, ответчиками не представлено. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета, из материалов дела усматривается, что начисление взносов в фонд капитального ремонта произведено на основании тарифов, установленных в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, требования ТСЖ «Панфиловец» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт являются правомерными.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики допустили возникновение задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, вследствие неисполнения ими обязательств по уплате ежемесячных платежей, суд считает исковые требования ТСЖ «Панфиловец» законными и обоснованными, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 28 036,04 руб.; с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 9 345,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Указанные нормы закона являются императивными и подлежат применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить взносы на капитальный ремонт.

Проверив расчеты истца, суд признал их арифметически верными, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму задолженности, учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчикам обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ТСЖ «Панфиловец», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по взносов за капитальный ремонт, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки не находит, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по взносов на капитальный ремонт с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, начисленные за период 11.01.2017 по 16.01.2025 с ФИО1 в размере 9 016,63 руб., с ФИО2 в размере 3 026,85 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков пени, начисляемые с 17.01.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя с ФИО1 в размере 7 496,77 рублей, с ФИО2 в размере 2 503,23 руб., государственной пошлины с ФИО1 в размере 2 998,71 рублей, с ФИО2 в размере 1 001,29 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом предъявлен договор на оказание юридических услуг от 11.10.2024 (л.д. 55-56), заключенный между ТСЖ «Панфиловец» (заказчик) и ИП С. (исполнитель).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов по судебным делам в суде первой инстанции по иску ТСЖ «Панфиловец» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, а также судебных расходов к должникам, поименованных в акте приема-передачи списка должников (приложение №), являющимся неотъемлемо частью договора. Исполнитель имеет право оказывать услуги по договору лично либо с привлечением третьих лиц, в частности, С.1. Стоимость услуг определена сторонами из расчета за одно исковое заявление – 10 000 рублей, общая стоимость услуг по договору составила 110 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи списка должников в работу исполнителю для дальнейшего инициирования и сопровождения судебно-искового производства, исполнителю было поручено составление искового заявление на взыскание задолженности, в том числе и с должников ФИО1, ФИО2 по 

<

адрес> (л.д. 57).

Факт оплаты услуг по договору подтверждается счетом на оплату № от 23.10.2024, платежным поручением № от 24.10.2024 на сумму 60 000 рублей (л.д. 58,59).

Из счета на оплату № от 23.10.2024 следует, что заказчиком были оплачены юридические услуги за шесть квартир, в том числе и квартиру №. 

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает расценки на оплату услуг представителя, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в Пермском крае Решение Совета Адвокатской палаты Пермского края «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2024 год»).

В пункте 3 решений Совета Адвокатской палаты Пермского края на 2024 год указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления – от 10 000 рублей, подача искового заявления от 2 000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции - от 25 000 рублей за один день занятости.

В то же время, приведенные расценки Адвокатской палаты Пермского края носят рекомендательный характер, поэтому учитываются судом в совокупности с представленными доказательствами о размере расходов и положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит правило о разумных пределах таких расходов.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем фактических предоставленных юридических услуг (составление искового заявления, подача искового заявления в суд, составление расчетов, составление и подача уточненного искового заявления), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с ФИО1 в размере 7 496,77 рублей, с ФИО2 в размере 2 503,23 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 62).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 2 998,71 рублей, с ФИО2 в размере 1 001,29 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Панфиловец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2016 по 31.07.2024 в размере 28 036,04 рублей, пени за период с 11.01.2017 по 16.01.2025 в размере 9 016,63 рублей, пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, начисляемые с 17.01.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 496,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998,71 рублей.

взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Панфиловец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2016 по 31.07.2024 в размере 9 345,34 рублей, пени за период с 11.01.2017 по 16.01.2025 в размере 3 026,85 рублей, пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, начисляемые с 17.01.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 503,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 001,29 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Каменская 

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.