2-685/2020

86RS0005-01-2020-000884-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием прокурора Широковой К.А., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района к ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.п.Белый Яр обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1988 году вселена в строение № по 

<

адрес>, о чем свидетельствует ее регистрация по месту жительства. Совместно с ней также был вселен: сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На территории поселка Белый Яр в период регистрации ФИО2 и её сына располагался рабочий поселок, в который с согласия органов местного самоуправления вселялись для постоянного проживания нуждающиеся в жилье работники государственных и муниципальных предприятий.

После вселения в дом ФИО2 открыто владеет и пользуется им, несет расходы на его содержание.

В соответствии с информационным сообщением об отсутствии сведений в реестре муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанное строение в реестре муниципальной собственности не состоит, право собственности не зарегистрировано.

В настоящее время строение является непригодным для проживания. Проживание в данном строении представляет опасность жизни и здоровья ФИО4 и членов ее семьи.

На основании изложенного администрация г.п.Белый Яр просит Выселить ФИО2, ФИО3 из строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Белый Яр, 

<

адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, общей площадью 43,2 кв.м., благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., на условиях договора социального найма жилого помещения. 

Представитель истца администрации г.п.Белый Яр ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настояла, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 с иском не согласились.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1988 году вселена в строение № по 

<

адрес>, общей площадью 74,6 м2. С 1988 года. Совместно с ней также был вселен: сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1988 года ответчики зарегистрированы по данному адресу.

На территории поселка Белый Яр в период регистрации ФИО2 и её сына располагался рабочий поселок, в который с согласия органов местного самоуправления вселялись для постоянного проживания нуждающиеся в жилье работники государственных и муниципальных предприятий.

После вселения в дом ФИО2 и ее сын ФИО3 открыто владеют и пользуются им, несут расходы на его содержание.

Указанное строение в реестре муниципальной собственности не состоит, право собственности на него не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионного обследования строения № по 

<

адрес> установлено, что строение является аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.

<

адрес> Яр от ДД.ММ.ГГГГ строение № по 

<

адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.

Проживание в данном строении представляет опасность жизни и здоровью ответчиков.

ФИО3 и ФИО2, в списках граждан городского поселения Белый Яр, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят.

В добровольном порядке ответчики отказываются переселиться в предоставленные жилые помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, сообщением об отсутствии сведений в реестре муниципального имущества, заключением об оценке соответствия, техническим описанием жилого строения, постановлением администрации г.п.Белый Яр, актом обследования строения, фотоснимками, предложением администрации г.п.Белый Яр ответчикам, объяснениями лиц, участвующих в судебном заседании.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Таким образом, в нарушение требований указанного постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 спорное жилое помещение в собственность муниципального образования Сургутский район, а в последующем и в собственность муниципального образования городское поселение Белый Яр не передавалось. Следовательно, строение № по 

<

адрес> является муниципальной собственностью в силу закона, а ответчики проживают в нем на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее занимаемого.

В данном случае строение № по 

<

адрес> г.

<

адрес>, в котором проживают ответчики является непригодным для проживания, жилые помещения, предоставляемые ответчикам по договору социального найма благоустроенные, равнозначные по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечают установленным требованиям применительно к условиям данного населенного пункта и находиться в границах г.п.Белый Яр Сургутского района.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района к ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут за требования неимущественного характера в сумме 6 000 рублей в равных долях с каждого по 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев