Дело № 2-1308/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Шумилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего В.С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

03.07.2018 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявлении ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 29.12.2009. В данной квартире она не проживет, но зарегистрирована. В указанном жилом помещении кроме истца по месту жительства зарегистрированы её сын ФИО2, с 2013 г. по прибытии из мест лишения свободы, а также его бывшая супруга ФИО3, которая была зарегистрирована в квартире после регистрации брака и их сын В.С.С. – с рождения. ФИО3 в мае 2017 г., после очередного скандала с ФИО2, собрала свои личные вещи и вещи ребенка и уехала в г. Волгоград, где устроилась на работу, оформила ребенка в детский сад. В настоящее время брак между ответчиками расторгнут, ребенок проживает с матерью. Поскольку ФИО2 не работает, за квартиру и коммунальные услуги не платит. В мае 2017 г. он выехал из спорной квартиры, некоторое время проживал с ней по адресу: 

<

адрес>, за квартиру также не оплачивал. В феврале 2018 г. он выехал из квартиры, где проживает в настоящее время ей не известно. В спорной квартире с июня 2017 г. проживает её дочь О.А.Ю. со своей семьей, они несут расходы по оплате жилого помещения. Ответчики в квартире не проживают, расходов по оплате за жилое помещение не несут, долг не погашен. С учетом уточнения требований от 23.08.2018 г. просила признать ФИО2, ФИО3, В.С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики формально сохраняют свою регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Ответчица ФИО3 с несовершеннолетним ребенком в настоящее время проживает в г. Волгограде, возвращаться в г. Электросталь не намерена. Где проживает её сын ФИО2 ей не известно, добровольно она ему предлагала сняться с регистрационного учета, но он отказался, узнав, что для этого необходимо сдать паспорт. За квартиру он не платит.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена ответчику на указанный адрес регистрации: 

<

адрес>. Однако судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Ответчик ФИО3, действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего В.С.С., в судебное заседание не явились, надлежащим образом была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела – судебной корреспонденцией. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца ФИО1, помощника прокурора Шумилину Е.И., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Право собственности истца зарегистрировано 19.01.2010 г. на основании Договора купли-продажи квартиры от 29.12.2009 г. 

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки в квартире 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 с 20.04.2011 г., ответчики ФИО2 с 11.07.2013 г., ФИО3 с 12.07.2014 г., несовершеннолетний В.С.С., 

<

дата> года рождения с 

<

дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в квартире по месту своей регистрации ответчики ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний В.С.С. в настоящее время не проживают, добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей не принимают, личных вещей в квартире не имеется. Членами семьи истца–собственника жилого помещения они не являются. Соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Что также не отрицалось ответчиками. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.А.Ю., являясь дочерью истца, пояснила, что в спорной квартире проживает она со своей семьей – мужем и несовершеннолетним ребенком, ответчики в квартире с июня 2017 г. не проживают, вещей их в квартире нет, расходов по оплате квартиры они не несут. 

Также данные обстоятельства подтверждены справкой председателя правления ТСЖ «Наш Дом» В.В. Дон от 02.06.2018 г., согласно которой с июня 2017 г. в спорной квартире проживают О.А.Ю., О.Д.А., О.А.Д. на момент выезда ФИО2, ФИО3, В.С.С. долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составлял 16629,11 руб. В настоящее время долг погашен собственником, оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут быть основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Сама по себе регистрация по месту жительства является исключительно административным актом и ее наличие или отсутствие не порождает за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских, в том числе и жилищных прав (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»). Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Следовательно, факт отсутствия волеизъявления ответчиков ФИО2 и ФИО3 на прекращение своей регистрации и регистрации несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ними права пользования.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Сохранение права пользование и регистрации без намерений проживания со стороны ответчика нарушает права истца как собственника, влечет для него необоснованные материальные затраты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО2,, ФИО3, а также несовершеннолетний В.С.С., зарегистрированные по адресу: г

<

адрес>, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, фактически не проживают по указанному выше адресу, не ведут общего хозяйства с истцом, отсутствуют какие-либо вещи ответчиков в квартире истца, ответчики не являются членами семьи истца, не высказали намерение о решение вопроса по пользованию жилым помещением, а истец не желает предоставлять ответчикам в пользование принадлежащую ей квартиру, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решения суда является основанием для снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, В.С.С., 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, В.С.С., 

<

дата> года рождения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова 

В окончательной форме решение судом изготовлено 01октября 2018 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова