П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Солошенко А. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Беларусь, гражданина Республики Беларусь, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь гражданином Республики Беларусь, проживая по адресу: ст. Тацинская ул. Ленина 132 Тацинского района Ростовской области, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 19.06.2017 года, состоял на миграционном учете в период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 год, по окончании срока 17.09.2017 года территорию Российской Федерации не покинул, уклонился от выезда, чем нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в нарушении правила пребывания на территории РФ иностранных граждан 90 суток из каждых 180.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5, 25.10, 25.13 Кодекса РФ об АП.

ФИО2 заявил, что в услугах защитника и переводчика не нуждается.

Правонарушитель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что проживает он на территории РФ по адресу: 

<

адрес> с сожительницей ФИО3, дочерью ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ. В месте с тем он не может выполнить требования миграционного законодательства о выезде с территории РФ, поскольку в декабре 2017г. был осужден за совершение преступления и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, установлен испытательный срок и возложены обязанности не покидать места жительства и являться на регистрацию ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию. Он обращался в УИИ за разрешением на выезд, но ему отказывали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО2 и истребовав из архива суда уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно материалов административного дела ФИО2, являясь гражданином 

<

адрес>, выехал на территорию РФ 17.09.2017г. и должен был покинуть территорию РФ 17.09.2017г., однако из РФ в указанную дату не выехал и находится на территории РФ незаконно.

Согласно материалов обозренного уголовного дела №, в 2017г. СО ОМВД России по Тацинскому району было возбуждено уголовное дело по п. «В» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ. 

19.06.2017г. по делу в качестве обвиняемого по уголовному делу был привлечен ФИО2, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговором Белокалитвинского городского суда он был признан виновным по ч.2 п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ и по ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 10 месяцев, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 и ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Действия ФИО2 квалифицированы административным органом по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Данный состав административного правонарушения предполагает как умышленную так и неосторожную форму вины.

В рассматриваемом случае вина ФИО2 в совершении нарушения миграционного законодательства отсутствует, поскольку ему вначале, избранной по уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде, а затем приговором суда, было запрещено покидать территорию РФ и именно вследствие данных обстоятельств, он не выехал из России в установленный законом срок. 

Таким образом в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и потому, в силу п.1 ч.1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь п.1 ч.1.1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Беларусь, гражданина Республики Беларусь, прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Солошенко