Дело № 1-251/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

защитника-адвоката Игнатенко Л.А.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации, 

при секретаре Вуколове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.4 УК РФ, 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания (наказание не отбывал), ДД.ММ.ГГГГ по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ (дело рассмотрено в порядке ст.247 ч.4 УПК РФ)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО4, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, незаконно получил от ФИО1 на хранение 13 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 9x18 мм, которые относятся к боеприпасам к боевому огнестрельному нарезному оружию, а именно пистолету ....., пистолету конструкции ...... пистолету-пулемету ....., пистолету-пулемету «.....» и другому оружию, сконструктированному под данный патрон. Представленные на экспертизу тринадцать патронов изготовлены заводским способом (.....). Данные патроны ФИО4 незаконно хранил в своей квартире, по адрес}}-: АДРЕС. до ДД.ММ.ГГГГ когда в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 02 минуты по 15 часов 00 минут, данные патроны сотрудники полиции обнаружили и изъяли.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. к нему домой пришел его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и попросил его положить коробку с патронами на пару дней в его кладовке. ФИО1 сообщил, что данные патроны являются боевыми и их не надо трогать, а. так же, что ФИО1 заберет их через пару дней. Он сказал, что данные патроны ему не нужны, и трогать он их не будет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. к нему пришел ФИО1 и спросил про патроны, он сказал, что патроны лежат там, где ФИО1, их положил. Затем ФИО1 передал ему бутылку водки, а сам достал из кармана сверток с веществом и пояснил, что это наркотическое вещество. Пока ФИО1 делал себе инъекцию, он употреблял водку. После инъекции он и ФИО1, стали вместе употреблять водку, после чего легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что ФИО1 хрипел и плохо дышал. Он попросил соседей, чтобы они сообщили матери ФИО1 и вызвали скорую помощь. После того, как скорая помощь констатировала смерть, ириехали сотрудники полиции и стали производить осмотр его квартиры, где впоследствии в кладовке обнаружили картонную коробку с патронами, которую ДД.ММ.ГГГГ положил туда ФИО1 Он был не против, что ФИО1 оставит у него на хранение боевые патроны, так как думал, что ФИО1 заберет их через пару дней и никто об этом не узнает. Вину свою в хранении боевых патронов признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д.37-39).

Помимо полного признания вины ФИО4, его вина подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел из магазина домой. К нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого, он согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел по адресу: АДРЕС. При входе в квартиру, находился еще один понятой девушка. Следователь, составляющий протокол осмотра места происшествия зачитал им права и обязанности, после чего они прошли в квартиру. В квартире он увидел труп мужчины. В ходе осмотра места происшествия в квартире были обнаружены патроны калибра 9 мм. в количестве 13 штук. Данные патроны были упакованы в полиэтиленовый пакет, на который была нанесена, пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Данные патроны находились в верхней полке комода коричневого цвета, который стоял в маленькой комнате (кладовке) (л.д. 77-79).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает ритуальным агентом МУСП ОПРС г. ...... ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на труп мужчины, обнаруженный по адресу: АДРЕС. В квартире находились участковый, двое женщин и мужчина, который представился ФИО4, который как она поняла, являлся собственником данной квартиры. Позже приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия и попросили ее поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась. Так же сотрудники полиции пригласили второго понятого. При осмотре данной квартиры сотрудники обнаружили в верхней полке комода коричневого цвета, который стоял в маленькой комнате (типа чулан), картонную коробку в которой находились 13 патронов. Данные патроны сотрудники полиции изъяли, упаковали в прозрачный пакет, на который была нанесена надпись о содержимом пакета. Так же на данном пакете она и второй понятой поставили свои подписи. После этого ФИО4 пояснил, что данные патроны к нему в квартиру принес гр. ФИО1, труп которого находился в данной квартире. Личной заинтересованности в исходе дела, не имеет (л.д. 81-82).

Вина ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела: заверенной копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена АДРЕС, с места происшествия изъяты 13 патронов ( л.д.9-23), заключением судебно –баллистической экспертизы, согласно выводам которой, представленные на экспертизу тринадцать патронов являются патронами калибра 9x18 мм, которые относятся к. боеприпасам к боевому огнестрельному нарезному оружию, а именно пистолету ....., пистолету конструкции ....., пистолету-пулемету ..... пистолету-пулемету «.....» и другому оружию, сконструктированному под данный патрон. Четыре из представленных на экспертизу тринадцати патронов пригодны для производства выстрелов. Представленные на экспертизу тринадцать патронов изготовлены заводским способом (.....) (л.д.32-34), протоколом осмотра предметов, Согласно которому осмотрены 9 патронов калибра 9x18 мм, 4 пули, 4 гильзы(л.д. 71-72).

Исследованные доказательства являются допустимыми и относимыми, взаимоподтверждают и взаимодополняют друг друга, являясь логичными и последовательными, подтверждая вину ФИО4 в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.222 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО4 умышленного преступления средней тяжести, данных о его личности, наличие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Так как ФИО4 ранее был неоднократно судим, к условной мере наказания, впоследствии к реальной мере наказания, ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы в колонии – поселении, от отбывания которого ФИО4 уклонился, впоследствии еще раз был судим за совершение преступления средней тяжести к условной мере наказания, не встал на путь исправления, вновь совершил настоящее преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период не отбытого наказания по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд отменяет ФИО4 условное осуждение на основании ст.74 ч.4 УК РФ по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО4 наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО4, тех обстоятельств, что он ранее был неоднократно судим, к условной мере наказания, впоследствии к реальной мере наказания, ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы в колонии – поселении, от отбывания которого ФИО4 уклонился, впоследствии еще раз был судим за совершение преступления средней тяжести к условной мере наказания, не встал на путь исправления, вновь совершил настоящее преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период не отбытого наказания по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из данных о личности ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.222 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ – отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Одинцовского городского суда Московской области в виде – 1 месяца лишения свободы, и не отбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента его задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 4 пули и 4 гильзы уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ