Дело № 1 – 209/2023 (12301320021000168)

УИД 42RS0027-01-2023-000559-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Тяжинский 28 ноября 2023 года

Тяжинский районный суд в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Неборской Ю.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.30 часов до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего с целью осуществления своего преступного умысла, в это же время ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел к помещению хозяйственной постройки (стайки), расположенной во дворе 

<

адрес>, где путем отгибания гвоздя и открывания оконной рамы, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки (стайки), используемое Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, откуда в это же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 триммер Carver «PROMO» РВС-43 стоимостью 4802,85 рубля, изъяв его из помещения хозяйственной постройки (стайки). С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4802,85 рубля. 

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что с ФИО1 он примирился, примирение состоялось добровольно, похищенное имущество возвращено, ФИО1 принес ему свои извинения, что, по его мнению, является достаточным для заглаживания вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил ущерб путем возвращения похищенного имущества. 

Защитник Кокрятский А.Ю. просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются основания, установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Неборская Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку имеются основания, установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Заслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя Неборской Ю.В., полагавшей заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, мнение защитника, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 91, 92-93), примирение сторон состоялось добровольно, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему, суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения постановления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

В соответствии с. ч 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: триммер Carver «PROMO» РВС-43, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, надлежит оставить законному владельцу. 

Постановлениями следователя адвокату произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты интересов ФИО1 в общей сумме 10883 рубля 60 копеек. 

Учитывая, что ФИО1 не имеет доходов, имеет заболевание, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 п.4 ст. 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: триммер Carver «PROMO» РВС-43, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить законному владельцу Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Комалова