Копия

Дело № 10-58/2023 14MS0063-01-2023-008191-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 декабря 2023 года город Якутск РС (Я) 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Юрченко Е.С.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Захарова Л.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захарова Леонида Мартовича в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, ___, ранее не судимой, 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

В отношении осужденной разрешен гражданский иск, вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной и осуждена умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, приведенных в приговоре. 

Не согласившись с приговором мирового судьи адвокат Захаров Л.М. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным, несправедливым в части назначенного наказания ввиду его излишней суровости и неправомерно завышенного возмещения лекарственных средств и морального вреда, поскольку мировым судьей не учтены в полной мере смягчающие наказания обстоятельства, а именно: ФИО1 не только принесла извинения потерпевшему ФИО2, но и принимала меры к заглаживанию вреда в виде передачи 10 000 рублей, от получения которых отказался потерпевший; ФИО1 ухаживает постоянно за своим мужем, являющимся инвалидом 1 группы, ФИО3, страдающим онкологическим заболеванием, и ведя постоянный уход за мужем она не сможет нести наказание в виде обязательных работ; ФИО1 имеет заболевания, препятствующие её работе, находится на стационарном лечении, полностью осознала противоправность своего деяния, чистосердечно раскаивается в содеянном и впредь не намерена совершать преступление.

Адвокат Захаров Л.М. не согласен с суммой, взысканной по гражданскому иску, в размере 4511,99 рублей, которые не подтверждены товарными чеками, рецептами, рекомендациями и направлением врачей, текст в чеках не читаем, а также не согласен с размером морального вреда в размере 50 000 рублей, считая его завышенной и не отвечающей принципам разумности. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, отказать во взыскании материального ущерба по приобретению лекарственных средств в сумме 4511,99 рублей и морального вреда в сумме 50 000 рублей, назначив взыскание морального вреда в сумме 15 000 рублей. 

В судебном заседании адвокат Захаров Л.М. и осужденная ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просят изменить приговор мирового судьи с назначением более мягкого наказания, с отказом в удовлетворении гражданского иска в части имущественного ущерба и снижении размера морального вреда. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 полностью не согласен. 

В судебном заседании государственный обвинитель Юрченко Е.С. не согласился с доводами апелляционной жалобы адвоката и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, апелляционная жалоба осужденного рассмотрена без проверки доказательств, материалов о личности осужденного, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Выслушав мнения участников уголовного процесса, проверив доказательства, ставшие предметом исследования суда первой инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона. 

Изучив материал уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1 основано на полно и всесторонне исследованных доказательствах, приведенных в приговоре, которым мировой судья дал надлежащую оценку. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены полностью. 

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. 

Мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и фактическим обстоятельствам дана надлежащая оценка. 

Квалификация действий осужденной ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной и соответствует преступным деяниям. 

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденной, с учетом индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей установлены и учтены при постановлении приговора активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика в быту, наличие благодарственных писем, наград и грамот, престарелый возраст, уход за больным сожителем, принесение извинения потерпевшему. 

Сведения о личности осужденной и все те обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовного закона подлежат учету в качестве смягчающих наказание, известные мировому судье на момент постановления приговора, были учтены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, мировой судья правильно не установил. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлены, что мотивировано им в приговоре. 

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с тем, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

Санкцией ч. 2 статьи 115 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция вышеуказанной статьи не предусматривает наказания в виде штрафа. 

Таким образом, мировой судья, при назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ принял во внимание указанные требования общей части уголовного закона и обоснованно назначил наказание виде обязательных работ, а не штраф. 

Мировой судья обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая назначение осужденной наиболее мягкого вида наказания, предусмотренной санкцией статьи. 

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства и данные о личности осужденной.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия обстоятельств, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в апелляционной жалобе, а также данных, характеризующих её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи. 

В рамках состязательности процесса адвокат и осужденная мировому судье не представила документы о состоянии здоровья ФИО1, в связи с чем, обоснованно мировой судья не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства при постановлении приговора. 

При этом, состояние здоровья осужденной ФИО1, подтвержденное представленной в ходе заседания суда апелляционной инстанции документом, не является безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку назначенное мировым судьей наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденной относительно чрезмерной суровости приговора мирового судьи, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Доводы стороны защиты о том, что осужденная ФИО1 не может отбывать наказание в виде обязательных работ по состоянию здоровья, не является основанием для изменения наказания.

Если лицо заболело после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбывания наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, которое рассматривается в порядке исполнения приговора. 

Иных сведений и доказательств, не учтенных мировым судьей и влекущих изменения приговора, влекущих снижение наказания, назначенного вида наказания по доводам апелляционной жалобы, материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит. 

Поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, то апелляционная жалоба адвоката в интересах осужденной в части наказания не подлежит удовлетворению. 

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом характера причиненных страданий, оснований считать, что взысканная сумма является несоразмерной причиненному вреду, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Вместе с тем приговор в части гражданского иска о взыскании с осужденной материального ущерба в размере 4 511, 99 рублей подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая решение об удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО2 иска, связанного с приобретением лекарственных средств, суд учел наличие квитанций ( кассовых чеков, товарных чеков), однако сумма взысканного в пользу потерпевшего материального ущерба не соответствует представленным квитанциям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО4 от 01 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: отменить в части гражданского иска и передать гражданский иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захарова Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Горохов