УИД 68RS -28 

Уголовное дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года

Советский районный суд 

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Антохине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шишовой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Букиной Е.А., предъявившей удостоверение и ордер № ф-128271 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый 1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 час. 41 мин. по 17 час. 45 мин. ФИО1, являясь лицом, дважды подвергнутым по постановлениям мирового судьи от административным наказаниям за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа взял с торговых прилавков магазина принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: палку колбасы «Брауншвейгская Особая» массой 250 гр., банку кофе марки «LAVAZ» массой 95 гр. и три плитки шоколада «KITKAT» массой по 160 гр. каждая, общей стоимостью 622 руб. 06 коп., после чего, пройдя кассовую зону без оплаты стоимости товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, около 17 час. 34 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым дважды по постановлениям мирового судьи от , а также по постановлению мирового судьи от и по постановлению мирового судьи от административным наказаниям за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа попытался похитить с торговых прилавков магазина принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: три банки ореховой пасты «NUTELLA» массой по 180 гр. каждая, палку колбасы «Сервелат Коньячный» массой 0,42 кг., палку колбасы «Папа Может» массой 0,42 кг. и флакон бальзама «DOVE» объемом 350 мл. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина был задержан товароведом с поличным, в результате чего приготовленный к выносу товар был у него изъят.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что представители потерпевших Х. и Г. в адресованных суду заявлениях и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -А от ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, однако указанные особенности психики не лишают и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, о нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 56-58). С учетом выводов экспертов и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 11.12.2020г. - по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 23.01.2021г. - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Подсудимый совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом 1 свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее неоднократно судим, с октября 2020 года проживал у знакомых, определенного рода занятий и постоянного источника дохода, а так же иждивенцев не имеет, на специализированных медицинских учетах не состоит, однако в декабре прошлого года лечился в стационаре ОГБУЗ «ТПКБ» с синдромом отмены опиоидов (л.д. 180), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), поскольку допускает нарушения общественного порядка и установленные административным надзором ограничения (л.д. 174-176).

Имеющиеся в материалах дела протоколы явок с повинной от 21.12.2020г. (л.д. 12) и от 23.01.2021г. (л.д. 106) орган предварительного расследования обоснованно не указал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку по смыслу закона (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что как по преступлению от 11.12.2020г., так и и по преступлению от 23.01.2021г. обстоятельства совершенных деяний и причастность к ним подсудимого стали известны сотрудникам полиции от работников магазинов, то есть вне зависимости от поведения ФИО1, ввиду чего написанные им явки с повинной носили вынужденный, а не добровольный характер. 

В то же время полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого ФИО1, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ избрание подсудимым особого порядка судопроизводства, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Доводы защитника об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден, в судебном заседании каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов защита так же не представила, а признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил настоящие преступления небольшой тяжести при непогашенных судимостях по приговорам от 10.12.2013г. и от 31.08.2016г. за тяжкие преступления, ввиду чего в его действиях имеет место рецидив преступлений, который суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, учитывая также образ жизни ФИО1, его склонность к совершению противоправных деяний, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В то же время суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

По преступлению от суд так же учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку оно является неоконченным в стадии покушения.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда от , суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи от 26.04.2021г. в отношении ФИО1, по которому ему назначено условное наказание, подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 80-90, 98-99,151-152, 160-169) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 97 и ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

-по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда от окончательно по совокупности преступлений определить ФИО1 ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФвремя содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему делу со дня вынесения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу, а так же частично отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда от 19.05.2021г. в период с 11.03.2021г. по 04.07.2021г. включительно, - засчитать в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № от в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- акт инвентаризации, счет-фактуру № ЦБ -7180 от 12.11.2020г., счет фактуру № RCAB -136778 от 24.09.2020г., счет-фактуру от 25.11.2020г., DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» от 23.01.2021г., DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» от 11.12.2021г., счет-фактуру от 08.11.2020г., счет-фактуру от 18.01.2021г., счет-фактуру от 05.01.2021г., товарную накладную от 08.01.2021г., - ХРАНИТЬ в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.В. Сергодеева